Решение по делу № 1-212/2019 от 23.05.2019

Дело № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

14 июня 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Костроминой М.М., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Лончаковой С.А.,

подсудимого Фарукшина А.В.,

защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фарукшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фарукшин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Фарукшин А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 гор. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут, умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, припаркованного в районе магазина «<данные изъяты>», пристроенного к <адрес>, запустил двигатель указанного транспортного средства и, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, пребывая, при этом, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку от места парковки до участка автодороги, расположенного на автодороге в районе <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Фарукшина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха.

При производстве предварительного расследования Фарукшин А.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Фарукшин А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым Фарукшиным А.В. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Фарукшиным А.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фарукшин А.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Фарукшин А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фарукшина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Р. была изъята карта памяти, содержащая видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт управления Фарукшиным А.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Ш. была изъята карта памяти, содержащая видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт отстранения Фарукшина А.В. от управления транспортным средством, а также факт прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены карты памяти на 16 GB и на 8 GB, содержащие оригиналы фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Фарукшиным А.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, а также отстранения Фарукшина А.В. от управления транспортным средством и его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, квиток по результатам анализа тестируемого, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фарукшин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая вину подсудимого Фарукшина А.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Фарукшиным А.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Фарукшина А.В. судом установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны соседей по поводу его недостойного поведения в быту не поступали. По месту работы у ИП Ч. характеризуется с положительной стороны.

Согласно сведениям интегрированной базы данных МВД по Республике Саха (Якутия) Фарукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Из данных, предоставленных ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», следует, что Фарукшин А.В. на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Фарукшин А.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Фарукшина А.В., относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фарукшину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Кроме того, при назначении подсудимому Фарукшину А.В. наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить Фарукшину А.В. наказание в виде обязательных работ. Также подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде обязательных работ не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Фарукшину А.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же, а цифровые носители, возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности последним.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ Фарукшин А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фарукшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную Фарукшину А.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Фарукшина А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, выданные свидетелям Ш. и Р. - оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина