Решение по делу № 22-1674/2022 от 25.08.2022

Судья Минакова О.Р.                                                          № 22-1674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                             16 сентября 2022 года

    Калининградский областной суд в составе:

    председательствующего Барановой Н.А.,

    при секретаре Малюк В.О.,

    с участием прокурора Бурковой Т.В.,

    защитника – адвоката Рудицы В.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Соколовского А.Д. – адвоката Рудицы В.Л. на постановление Центрального районного суда                               г. Калининграда от 2 августа 2022 года, которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Гряникова С.А., ходатайство осужденного о замене Соколовскому Александру Денисовичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

    УСТАНОВИЛ:

    Соколовский А.Д. отбывает наказание по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 года, которым осужден по ч 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Судом по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе адвокат Рудица В.Л. просит постановление отменить, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения удовлетворить, заменить Соколовскому А.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование защитник приводит сведения, изложенные в ходатайстве осужденного и представлении, характеристике Соколовского А.Д. из места лишения свободы. Указывает на установление судом исключительно положительно характеризующих осужденного данных, что отрицательных сведений в отношении Соколовского А.Д. не имеется, в связи с чем принятое судом решение незаконно, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства и представления необоснованны. Выводы суда о том, что Соколовский А.Д. не достиг той степени исправления, при которой возможно изменение вида наказания и его дальнейшее исправление без изоляции от общества, необоснованны. Защитник полагает, что оценка поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания заключается в выявлении в поведении осужденного динамики изменения, формирования у него новых ценностей, мотивов, характерных черт, значительно снижающих опасность совершения им новых противоправных деяний непосредственно в период нахождения в исправительном учреждении после вступления приговора в законную силу. Позиция суда о том, что удовлетворение данного ходатайства допустимо только в случае стабильно-безупречного поведения осужденного, по мнению защитника, ошибочна.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.

    По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

    Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства и представления в отношении Соколовского А.Д., учел его поведение за весь период отбывания наказания, всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, в том числе положительных, на которые указано в жалобе.

    Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд являются обязанностями каждого осужденного и безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом эти сведения не являются.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

    С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что Соколовский А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, учитывая, что осужденный приступил к отбытию наказания                    19 августа 2021 года, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. На момент рассмотрения ходатайства он не утратил общественной опасности, возможность окончательного исправления осужденного в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности в настоящее время отсутствует.

    Полученные Соколовским А.Д. поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако это не предопределяет вывод о том, что он твердо встал на путь исправления.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от                      2 августа 2022 года в отношении Соколовского Александра Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Судья: подпись

    Копия верна: судья                     Баранова Н.А.