Решение по делу № 11-46/2018 от 28.03.2018

Дело № 11-46/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» к Бравову И. С., Бравову А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальный платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ЖКУ» обратился в суд с иском к Бравову И. С., Бравову А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 844 руб. 35 коп. за период с 01 июня 2015г. по 31 декабря 2016 года, а также взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ООО «УК «ЖКУ» к Бравову И. С., Бравову А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «УК «ЖКУ» обжалует его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи 146 судебного участка от 15.02.2018 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «УК «ЖКУ» Салманова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что представленные ответчиками платежи пошли на погашение задолженности за более ранний срок начислений за коммунальные платежи.

Ответчики Бравов И.С., Бравов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 141-142).

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. (л.д. 141-142).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материала дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Бравов И.С. и Бравов А.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> (л.д. 10).Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 31 декабря 2008 г. истцу переданы в управление многоквартирные дома, указанные в приложении к договору.

Согласно дополнительному соглашению к указанному выше договору, внесены изменения в договор управления и ООО «УК «ЖКУ» приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом ряда многоквартирных домов, в том числе и домом № по адресу <адрес> ( л.д. 19-28).

Согласно квитанциям об оплате за коммунальные платежи, имеющимся в материалах гражданского дела, произведены следующие оплаты по начисленным коммунальным услугам: за июнь 2015г. - начислено 2 202 руб. 22 коп., оплачено 2 500 руб. 00 коп.; за июль 2015 года начислено 2 310 руб. 07 коп., оплачено - 2 540 руб. 00 коп.; за август 2015 года начислено 2 310 руб. 07 коп., оплачено- 2 680 руб. 00 коп.; за сентябрь 2015 года начислено 2 452 руб. 62 коп.- 2 500 руб. 00 коп.; за октябрь 2015 года начислено 6 862 руб. 57 коп., оплачено- 7 000 руб. 00 коп.; за ноябрь 2015 года начислено 6 814 руб. 99 коп., оплачено- 7 000 руб. 00 коп.; за декабрь 2015 года начислено 6 801 руб. 77 коп., оплачено- 7 000 руб. 00 коп.; за январь 2016 года начислено 6 928 руб. 64 коп., оплачено- 7 539 руб. 32 коп.; за февраль 2016 года начислено 6 923 руб. 47 коп., оплачено- 6 923 руб. 47 коп.; за март 2016 года начислено 6 888 руб. 76 коп., оплачено - 6 888 руб. 76 коп.; за апрель 2016 года начислено 6 904 руб. 88 коп., оплачено- 6 904 руб. 88 коп.; за май 2016 года начислено 2 298 руб. 66 коп., оплачено- 2 298 руб. 66 коп.; за июнь 2016 года начислено 2 352 руб. 17 коп., оплачено- 2 352 руб. 17 коп.; за июль 2016 года начислено 2 428 руб. 61 коп., оплачено- 428 руб. 61 коп.; за август 2016 года начислено 2 450 руб. 09 коп., оплачено- 2 450 руб. 09 коп.; за октябрь 2016 года начислено 7 852 руб. 03 коп., оплачено - 7 852 руб. 03 коп.; за ноябрь 2016 года начислено 7 836 руб. 95 коп., оплачено- 7 836 руб. 95 коп.; за декабрь 2016 года начислено 7 889 руб. 86 коп., оплачено- 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 50-67).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчики за истребованный истцом период времени, то есть с июня 2015 г. по декабрь 2016 г. регулярно производили оплату текущих коммунальных платежей, по произведенным начислениям. Указаний в данных платежных документах о том, что денежные средства внесенные ответчиками отнесены для погашения образовавшейся ранее задолженности, судом не установлено.

Суд полагает, что истцом не предоставлено суду достаточных доказательств в подтверждении доводов о ненадлежащем исполнении обязанности ответчиками по произведению оплаты за потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчиками своевременно и в полном размере производили оплату за предоставленные коммунальные услуги за период с июня 2015г. по декабрь 2016г. Представителем истца не предоставлено доказательств в подтверждении законности отчисления денежных средств, внесенных ответчиками в счет ранее образовавшейся за ними задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив апелляционную жалобу в рамках заявленных доводов, в совокупности с представленными сторонами суду первой инстанции доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности постановленного мировым судьей оспариваемого решения - с соблюдением норм, как материального, так и процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и явиться в пределах ст. 330 ГПК РФ, основанием, для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от 12 марта 2018 года ООО «УК «ЖКУ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 февраля 2018 года (л.д. 135-136).

Таким образом, с истца в доход местного бюджета по правилам ст. ст. 64, 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» к Бравову И. С., Бравову А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальный платежей оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» – без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья