Решение от 16.07.2024 по делу № 1-528/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-528/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-000883-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ИЮЛЯ 2024 ГОДА                                                              г. ЧИТА

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы                                           Раитиной Н.А,

защитника                              Жеребцовой А.И.,

адвоката, действующего по назначению,

подсудимого                            Дуленкова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ДУЛЕНКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке (до брака фамилия <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                        - ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 175 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

                         - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

                        - ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п.п в, г ч.2 ст. 158 УК РФ штраф 2500 рублей, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

                        - ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

                        - ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п.п б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы (апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского краевого суда окончательное наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания;

                        - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в видел лишения свободы на срок 2 года ИК строгого режима,

                        - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (12 составов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев ИК строгого режима,

                        - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 составов) УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуленков И.А. совершил семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на мошенничество, умышленные действия, направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

Дуленков И.А., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чита, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке двух автомобильных шин марки «Presa», опубликованное на сайте «Sakh.com» КГА. по просьбе своего супруга КНФ., и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КНФ Дуленков И.А., в вышеуказанный период времени, находясь в г. Чита, используя абонентский №, в ходе переписки с КНФ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последнему, что имеет в наличии две автомобильные шины марки «Presa» и договорился с КНФ что осуществит поставку указанных шин из г. Владивосток в г. Южно-Сахалинск после оплаты КНФ стоимости шин и их доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

КНФ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь по адресу: <адрес>, в указанный период времени по телефону попросил оплатить стоимость указанных шин и их доставку свою супругу КГА которая, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ей телефоне, перевела с банковского счета принадлежащей ей банковской карты № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» №, находившейся в пользовании и распоряжении Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 8300 рублей, а именно:

- в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 100 рублей,

- в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 3400 рублей,

    в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 4000 рублей,

    в 17 часов 22 минуты читинского времени ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 22 минуты московского времени) денежные средства в сумме 800 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Южно- Сахалинск двух автомобильных шин марки «Presa» не исполнил, полученные от КНФ денежные средства в сумме 8300 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие КНФ денежные средства в сумме 8300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в неустановленном следствием месте в г. Чита, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке заднего левого крыла, ванны багажника, бампера, усилителя бампера, водительского сидения, продольных рычагов подвески задней балки к автомобилю «Mazda Ргетасу», опубликованное на сайте «Drom.ru» ПВВ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПВВ., Дуленков И.А., находясь в г. Чита, используя абонентские номера № №, в ходе телефонных переговоров с ПВВ сообщил последнему, что имеет в наличии заднее левое крыло, ванну багажника, бампер, усилитель бампера, водительское сидение, продольные рычаги подвески задней балки к автомобилю «Mazda Ргетасу», и договорился с последним, что осуществит поставку указанных автомобильных запчастей из г. Владивосток в г. Зеленогорск Красноярского края после оплаты ПВВ их стоимости и доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ПВВ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе телефонных переговоров договоренности с последним, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу:; <адрес>, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему телефоне, перевел со счета принадлежащей ему банковской карты №    № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» №, находившейся в пользовании и распоряжении Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 31000 рублей, а именно:

    в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 15000 рублей,

    в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 5500 рублей,

    в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 10500 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Зеленогорск Красноярского края заднего левого крыла, ванны багажника, бампера, усилителя бампера, водительского сидения, продольных рычагов подвески задней балки к автомобилю «Mazda Ргетасу» не исполнил, полученные от ПВВ денежные средства в сумме 31000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 31000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чита, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке блока ABS для автомобиля «Lexus GS-430», опубликованное на сайте «baza.drom.ru» ДАА, и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ДАА Дуленков И.А., находясь в г. Чита, используя абонентский № в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, и в ходе телефонных переговоров с ДАА сообщил последнему, что имеет в наличии блок АВS для автомобиля «Lexus GS-430», и договорился с ДАА что осуществит поставку указанного блока из г. Хабаровска в х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области после оплаты ДАА стоимости блока и его доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДАА не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» и телефонных переговорах договоренности с последним, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему телефоне, перевел в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени) со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» №, находившейся в пользовании и распоряжении Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 8000 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области блока ABS для автомобиля «Lexus GS-430» не исполнил, полученные от ДАА денежные средства в сумме 8000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ДАА денежные средствам в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 10 часов 07 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 04 часов 07 минут по 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в неустановленном следствием месте в г. Чита, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке глушителя к автомобилю «Nissan X-Trail», опубликованное на сайте «Sakh.com» ЛЛВ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЛЛВ Дуленков И.А., в вышеуказанный период времени, находясь в г. Чите, используя абонентский №, в ходе переписки с ЛЛВ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последнему, что имеет в наличии глушитель к автомобилю «Nissan Х-Trail», и договорился с ЛЛВ что осуществит поставку указанного глушителя из г. Хабаровска в г. Южно-Сахалинск после оплаты ЛЛВ стоимости глушителя и его доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ЛЛВ., не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему телефоне, перевел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» № № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» №, находящейся в пользовании и распоряжении Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 4500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЛЛВ в период времени с 10 часов 07 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 04 часов 07 минут до 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), Дуленков И.А., находясь в неустановленном следствием месте в г. Чита, используя абонентский №, в ходе переписки с ЛЛВ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, предложил последнему отправить глушитель в г. Южно-Сахалинск авиадоставкой, которую осуществит после дополнительной оплаты ЛЛВ за указанную доставку денежных средств в сумме 1500 рублей, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, однако ЛЛВ не перевел последнему, указанные денежные средства.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Южно- Сахалинск глушителя к автомобилю «Nissan Х-Trail» не исполнил, полученные от ЛЛВ денежные средства в сумме 4500 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 10 часов 07 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 04 часов 07 минут до 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить принадлежащие ЛЛВ. денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым причинить последнему значительный материальный ущерб, однако довести свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ЛЛВ Дуленков И.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ЛЛВ., усомнившись, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства, не перевел последнему указанные денежные средства.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке головки двигателя к автомобилю «Toyota Corolla», опубликованное на сайте «Sakh.com» ЗКМ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗКМ Дуленков И.А., в вышеуказанный период времени, находясь в г. Чите, используя абонентский № в ходе переписки с ЗКМ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последней, что имеет в наличии головку двигателя к автомобилю «Toyota Corolla», и договорился с ЗКМ что осуществит поставку указанной головки из г. Хабаровска в г. Южно-Сахалинск после оплаты ЗКМ ее стоимости и доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ЗКМ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенной, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ей телефоне, перевела со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» №, находившейся в пользовании и распоряжении Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 15550 рублей, а именно:

    в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 8500 рублей,

    в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 1500 рублей,

    в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 4000 рублей,

    в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 1550 рублей.

При этом Дуленков И.А., взятые на себя обязательства по доставке в г. Южно-Сахалинск головки к двигателю автомобиля «Toyota Corolla», не исполнил, полученные от ЗКМ денежные средства в сумме 15550 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ но 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ЗКМ денежные средства в сумме 15550 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 16 часов 59 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 10 часов 59 минут по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке правого зеркала заднего вида для автомобиля «Mitsubishi Minica», опубликованное на сайте «Drom.ru» МТБ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих МТБ Дуленков И.А., находясь в г. Чите, используя абонентский №, в ходе переписки с МТБ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последнему, что имеет в наличии правое зеркало заднего вида для автомобиля «Mitsubishi Minica», и договорился с МТБ что осуществит поставку указанного зеркала из г. Владивосток в г. Геленджик Краснодарского края после оплаты МТБ стоимости зеркала и его доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

МТБ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А. будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь в неустановленном месте г. Геленджик Краснодарского края, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему телефоне, перевел со счета банковской карты ИДО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно:

- в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (московского времени) денежные средства в сумме 4000 рублей,

- в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 1000 рублей,

- в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 1000 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Геленджик Краснодарского края указанного зеркала для автомобиля «Mitsubishi Minica» не исполнил, полученные от МТБ денежные средства в сумме 6000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 16 часов 59 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 10 часов 59 минут по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие МТБ денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь и неустановленном следствием месте в г. Чита, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке кабины к автомобилю «Mitsubishi Canter», опубликованное на сайте «Doska.ykt.ru» МЛИ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих МЛИ Дуленков И.А., находясь в г. Чите, используя абонентский номер №, в ходе переписки с МЛИ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последней, что имеет в наличии кабину к автомобилю «Mitsubishi Canter», и договорился с МЛИ что осуществит поставку указанной кабины из г. Читы в г. Якутск после оплаты МЛИ ее стоимости и доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

МЛИ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенной, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя приложение «ВТБ», установленное в принадлежащем ей компьютере, перевела со счета банковской карты №, открытого на имя ее супруга МВК на счет банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно:

    в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 15000 рублей,

в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 20000 рублей,

    в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 10000 рублей,

    в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 1500 рублей.

    в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) денежные средства в сумме 35000 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Якутск Республики Саха (Якутия) кабины к автомобилю «Mitsubishi Canter» не исполнил, полученные от МЛИ денежные средства в сумме 50000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ но 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в неустановленных следствием местах в г. Чита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие МЛИ денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, Дуленков И.А., в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, используя принадлежащий емусотовый телефон, в сети «Интернет» увидел объявление о покупке полуоси для трактора «Т20», опубликованное на сайте «Drom.ru» ААБ и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ААБ Дуленков И.А., находясь в г. Чите, используя абонентский №, в ходе переписки с ААБ в мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщил последнему, что имеет в наличии полуось для трактора «Т20», и договорился с ААБ что осуществит поставку указанной полуоси из г. Хабаровска в г. Улан-Удэ после оплаты ААБ ее стоимости и доставки, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ААБ не осознавая противоправный характер преступных действий Дуленкова И.А., будучи уверенным, что Дуленков И.А. выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя в рамках достигнутой в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» договоренности с последним, находясь в неустановленном месте г. Улан-Удэ, используя приложение «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему телефоне, в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ московского времени) перевел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 6000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ЖОС которая по просьбе ААБ в период времени с 13 часов 21 минуты до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 07 часов 21 минуту до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) перевела со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № на счет банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Дуленкова И.А., денежные средства в сумме 6000 рублей.

При этом Дуленков И.А. взятые на себя обязательства по доставке в г. Улан-Удэ полуоси для трактора «Т20» не исполнил, полученные от ААБ денежные средства в сумме 6000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

    Таким образом, Дуленков И.А. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ читинского времени (в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), находясь в г. Чите, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ААБ денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Дуленков И.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, уточнил, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, верно изложенных в обвинении, в содеянном раскаивается, при этом, с количеством похищенного, стоимостью и размером причиненного потерпевшим ущерба согласен.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Дуленков И.А. в ходе предварительного расследования пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (7 составов), ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен в полном объеме, ранее данные показания по каждому отдельному преступлению.

Давая пояснения по отдельным составам, допрошенный в качестве подозреваемого уточнял:

В июле-августе 2020 года находился в г. Чите. Проживал по адресу: <адрес>, пользовался телефоном «Ител». Без документов приобрел где-то в городе сим-карту с номером №, на нее оформил виртуальную карту КИВИ Банка.

В ноябре 2020 года он так же находился в г. Чите, использовал номер №, ознакомившись с объявлениями о покупке запчастей, он связался с женщиной в мессенджере «WhatsApp», сообщил, что может продать головку двигателя к автомашине за 7000 рублей. Она согласилась перевела 7000 рублей на киви кошелек, оформленный на его супругу ДАВ которой пользовался он. Затем сообщил, что забыл посчитать упаковку и попросил перевести еще 1500 рублей, она также перевела деньги на карту супруги. Затем сообщил женщине, что выросла стоимость головки двигателя и необходимо еще 4000 рублей, затем в связи с изменением способа доставки еще 1550 рублей. Деньги женщина перевела, он получил их и потратил на свои нужды. Данной запчасти у него не было и продавать ее женщине он не собирался.

В сентябре 2020 года он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте «Дром», где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти. Мужчина согласился приобрести запчасть за 30 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты КИВИ банка № зарегистрированную на его супругу ДАВ мужчина перевел на карту деньги. Полученные деньги потратил на свои нужды.

С ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте «Дром», где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти, пообещал отправить запчасть в г. Волгоград. Мужчина согласился приобрести запчасть за 8 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты КИВИ банка № зарегистрированную на его супругу ДАВ Полученные деньги от потерпевшего в сумме 8 000 рублей потратил на свои нужды.

В начале ноября 2020 года он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте «Форпост», где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека, проживающего в Приморском крае. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти, пообещал отправить запчасть. Мужчина согласился приобрести запчасть за 6 500 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты КИВИ банка № зарегистрированную на его супругу ДАВ Полученные деньги от потерпевшего в сумме 6 500 рублей потратил на свои нужды.

В конце марта 2021 года он находился в г. Чита, нуждался в деньгах, использовал номер телефона просмотрел объявления на сайте Бурятии, где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти, пообещал отправить запчасть. Мужчина согласился приобрести запчасть за 6 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты ПАО ВТБ зарегистрированной на его имя. Полученные деньги от потерпевшего в сумме 6 000 рублей потратил на свои нужды.

В марте в период с ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте «Дром», где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека, проживающего в Краснодарском крае.    По телефону он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти, пообещал отправить запчасть. Мужчина согласился приобрести запчасть за 6 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты ПАО ВТБ зарегистрированной на его имя. Полученные деньги от потерпевшего в сумме 6 000 рублей потратил на свои нужды.

В апреле в период с ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте Саха-Якутия, где увидел объявление о приобретении женщиной кабины автомобиля и решил путем обмана похитить ее деньги. По телефону он созвонился с женщиной, которой сообщил ложные сведения о наличии кабины и возможности ее продать и обеспечить доставку. Женщина согласилась приобрести кабину. Он сообщил женщине сведения и номер карты ПАО ВТБ зарегистрированной на его имя. Полученные деньги от потерпевшего в сумме 50 000 рублей потратил на свои нужды.

В августе 2020 года он нуждался в деньгах, находясь в г. Чите просмотрел объявления на сайте «сахком», где увидел объявление о приобретении шин к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии шин, пояснив их стоимость в сумме 7000 рублей, а также стоимость обрешетки 800 рублей, что доставка будет из г. Владивостока. требуемой запчасти, пообещал отправить шины транспортной компанией. Мужчина согласился приобрести шины за 8 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты КИВИ банка, на кого зарегистрированную не помнит. Полученные деньги от потерпевшего в сумме 8 000 рублей потратил на свои нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Чите, он нуждался в деньгах, просмотрел объявления на сайте «САХком», где увидел объявление о приобретении запчастей к автомобилю и решил путем обмана похитить деньги данного человека. По телефону №, который он приобрел в Чите без документов, он созвонился с мужчиной, которому сообщил ложные сведения о наличии требуемой запчасти, сообщил о возможности отправить глушитель стоимостью 4 000 рублей из г.Хабаровска. Мужчина согласился приобрести глушитель за 4 000 рублей. Он сообщил мужчине сведения и номер карты КИВИ на кого зарегистрирована он не помнит, а так же копию паспорта на имя КА, которую скачал в интернете и выдавал себя за него, оформил виртуальную карту КИВИ Банка на его имя. Мужчина перевел ему 4500 рублей, после чего он обратился к мужчине о переводе 1500 рублей в связи с изменением способа доставки, но мужчина не ответил ему. Полученные деньги от потерпевшего в сумме 4 000 рублей потратил на свои нужды.

<данные изъяты>

На предварительном следствии обратился с явками с повинной, в которых добровольно сообщил обстоятельства хищения денежных средств у КНФ <данные изъяты> у потерпевшего ЛЛВ<данные изъяты>); у потерпевшей ЗКМ (<данные изъяты>). Суд не признает имеющиеся в материалах дела явки с повинной Дуленкова И.А. допустимым доказательством по делу, и не принимает их в основу приговора, поскольку указанные протоколы явок с повинной не соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, несмотря на то, что подтверждены и подписаны подсудимым, однако даны в отсутствии адвоката.

    После оглашения показаний, подсудимый Дуленков И.А. подтвердил их и пояснил, что совершал преступления в связи с тяжелым материальным положением, так как нуждался в денежных средствах, помогал супруге и детям, с которыми проживал.

Анализируя показания Дуленкова И.А., данные им на предварительном следствии и в суде, суд также признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, подтвержденными иными объективными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве доказательств его вины, как наиболее правдивые и подтвержденные другими доказательствами по делу.

    Вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших КНФ., ПВВ., ЛЛВ., ЗКМ., МТБ., МЛИ., ААБ., свидетелей, письменными доказательствами по делу, заключением эксперта.

Потерпевшая ЗКМ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ разместила в интернете на портале «Sakh.com» объявление о приобретении - головки двигателя автомобиля. В тот же день ей ответил мужчина, сообщил, что запчасть имеется в г. Хабаровск ее стоимость с учетом авиа доставки составляет 8500 рублей. Ее устроили условия, мужчина сослался на сайт ООО «Автомир» и направил ей номер своей банковской карты (№). Она переговорила с мужчиной, который представился <данные изъяты>, посмотрела сайт и решила согласиться с условиями. Она перевела на номер карты пересланный ей мужчиной 8500 рублей (комиссия составила 127,50 рублей). Чек по операции она переслала на номер <данные изъяты>. В тот же день <данные изъяты> сообщил, что не посчитал упаковку и обрешетку запчасти, попросил оплатить 1500 рублей, на что она согласилась. В тот же день вечером <данные изъяты> сообщил, что стоимость головки указал ошибочно – 7000 рублей, так как ее стоимость 14 000 рублей, извинился и сказал, что в случае оплаты, он в подарок отправит комплект чехлов на автомобиль. Она сначала потребовала вернуть деньги, но потом согласилась с предложением <данные изъяты>, оплатила на счет еще 4 000 рублей. На следующий день <данные изъяты> сказал, что стоимость доставки увеличилась на 1550 рублей, она переслала ему данную сумму<данные изъяты> сообщил, что запчасть в пути, после чего перестал выходить на связь. Она связалась с ООО «Автормир Премиум», где ей сообщили, что <данные изъяты> у них не работает, головки двигателя авиа доставкой не отправляют. Причиненный ей ущерб на сумму 15500 рублей является значительным. Так как заработная плата составляет 45 000 рублей, имеются кредитные обязательства <данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевшая ЗКМ обратилась в правоохранительные органы <данные изъяты>), представила чек по операции о переводе и историю операций по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 1550 рублей, с комиссией <данные изъяты>); переписку в сети «WhatsApp» по факту приобретения запчасти головки двигателя автомобиля <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» АО Киви Банк представил на сд-диске сведения о транзакции по балансу кошелька № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе осмотра диска установлено, что банковская карта зарегистрирована на имя ДАВ и зафиксировано поступление денежных средства ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшей ЗКМ суммами 8500, 1500, 4000, 1550 рублей, с указанием интернет адресов выхода. Сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела <данные изъяты>

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ДАВ (<данные изъяты>) в ходе осмотра установлено, что данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализаией зарегистрирован номер телефона ЗКМ осуществлявшей соединения с абонентом №, зарегистрированного на имя МВИ. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из сведений представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету потерпевшей ЗКМ зафиксированы переводы с ее карты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 8500, 1500, 4000, 1550 рублей с комиссией за переводы (<данные изъяты>), все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>).

Потерпевший КНФ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга КГА разместила объявление на сайте «Сахаком» о покупке двух шин марки «Presa». На следующий день с № ему позвонил мужчина, представился <данные изъяты> по поводу приобретения им шин. Переписку в мессенджере «WhatsApp» он стал вести с мужчиной с телефона родственника ШВВ так как в его телефоне нет данного мессенджера. Мужчина сказал стоимость шин -7500, на его вопрос почему так дешево, ответил, что просто шины залежались. Так же мужчина сообщил, что отправит шины транспортной компанией ТК «Энергия», доставка стоит 800 рублей, выслал фотографию шин. Его все устроило, тогда мужчина прислал номер карты (№, на который супруга по его просьбе перевела 8300 рублей. Созвонившись с продавцом, последний подтвердил получение денег и сказал, что завтра отправит шины и фотографию транспортной накладной. Но больше мужчина на связь не выходил, телефон был не доступен. Причиненный ущерб в сумме 8300 рублей, является значительным, так как является пенсионером, дополнительного дохода не имеет <данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевший КНФ обратился в правоохранительные органы (<данные изъяты>); представил чек по операции на сумму 100, 3400, 4000, 800 рублей, а также скриншоты переписки с продавцом <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» АО Киви Банк представил на сд-диске сведения о транзакции по балансу кошелька № за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе осмотра диска установлено, что банковская карта зарегистрирована на имя ДАВ и зафиксировано поступление денежных средства ДД.ММ.ГГГГ с карты супруги потерпевшего КГА суммами 100, 3400, 4000, 800 рублей, с указанием интернет адресов выхода. Сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела <данные изъяты>

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ВАЮ № зарегистрированному на имя КНФ № зарегистрированного на имя ШВВ. (<данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что данные абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией зарегистрирован номер телефона ДАВ осуществлявшей соединения с абонентом, зарегистрированного на имя КНФ., ШВВ ДД.ММ.ГГГГ; из сведений представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету супруги потерпевшего КГА зафиксированы переводы с ее карты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 100, 3400, 4000, 800 рублей (<данные изъяты>), все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Свидетель ШВВ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что со слов свойственника КНФ узнал, что тот дал объявление о приобретении двух шин марки «Presa» для своего автомобиля и ему поступило предложение от мужчины об их приобретении. Они посоветовались и решили созвониться с мужчиной предлагавшим к приобретению шины. КНФ поговорил с продавцом по своему телефону, затем они стали общаться через мессенджер «WhatsApp» на его телефоне. В ходе переписки мужчина представился <данные изъяты>, сказал, что оплатить необходимо половину суммы, вторую после получения шин. КНФ согласился, по его просьбе супруга КГА перевела на указанный продавцом счет 100 рублей, 3400 рублей. После чего <данные изъяты> сказал, что нужно перевести всю сумму и оплатить 800 рублей за упаковку. КНФ сначала отказался от сделки, попросил вернуть деньги, но потом <данные изъяты> его убедил. По просьбе КНФ его супруга перевела 4000 рублей и 800 рублей на указанный счет. После перевода КНФ с <данные изъяты> договорились, что завтра <данные изъяты> отправит шины и вышлет фото квитанции. На следующий день телефон <данные изъяты> бы недоступен и больше он не отвечал <данные изъяты>

Свидетель КГА показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что проживает с супругом КНФ в г. Южно-Сахалинск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по работе в г. Южно-Курильск, по просьбе супруга она разместила в сети интернет объявление о приобретении двух шин марки «Presa», для связи указала его номер телефона №. На следующий день супруг сообщил, что по его объявлению откликнулся мужчина, который согласился продать шины, после перевода денежных средств на карту, номер которой прислал мужу. Так как супруг не умеет пользоваться онлайн-банком, она по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей карту на номер указанный мужем 100, 3400, 4000, 800 рублей. На следующий день супруг сообщил, что телефон продавца не доступен <данные изъяты>

Потерпевший ЛЛВ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на сайте «Сахаком» о покупке глушителя к автомобилю. На следующий день с № ему позвонил мужчина, по поводу приобретения глушителя, сообщил стоимость 4500 рублей и возможность отправки из г. Хабаровска. В ходе разговора мужчина скинул копию паспорта на имя КАВ и фотографию глушителя и номер банковской карты. Его все устроило, тогда мужчина прислал номер карты №, на который он перевел 4556 рублей, с учетом комиссии. Созвонившись с продавцом, последний подтвердил получение денег и сказал, что транспортная компания ТК «Энергия» не принимает запчасти, поэтому отправить необходимо авиа доставкой, просил скинуть за доставку 1500 рублей. Он не ответил на данное сообщение. Позже решил перезвонить мужчине. Но телефон был недоступен, больше мужчина на связь не выходил, телефон был не доступен. Причинен ущерб в сумме 4556 рублей. Ущерб 6 000 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 45 000 рублей, имеет обязательства <данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший ЛЛВ обратился в правоохранительные органы (<данные изъяты>); представил чек по операции на сумму 4555 рублей, а также скриншоты переписки с продавцом, фотографию глушителя, паспорта на имя КАВ <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» АО Киви Банк представил на сд-диске сведения о транзакции по балансу кошелька №, № (<данные изъяты> в ходе осмотра диска установлено, что банковская карта зарегистрирована на имя КАВ и зафиксировано поступление денежных средства ДД.ММ.ГГГГ с карты ЛЛВ в размере 4500 рублей, с указанием интернет адресов выхода. Сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела <данные изъяты>

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя КЕС с указанием базовых станций местонахождения при вызове <данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что данные абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией зарегистрирован номер телефона ДАВ использование абонентами № использовали одно и тоже устройство с определенным имейлом, ДД.ММ.ГГГГ; из сведений представленных ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету потерпевшего ЛЛВ зафиксированы переводы с его карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Потерпевший ДАА показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, решил с помощью сайта «Дром база» приобрести для своего автомобиля блок АВС, о чем опубликовал объявление. В тот же день на объявление откликнулся мужчина с номера телефона №. В ходе разговора он договорился о стоимости блока в сумме 8000 рублей, который находится в г. Хабаровске. После согласования стоимости, мужчина скинул номер карты, на которую он перевел 8 000 рублей и отправил чек продавцу. Продавец предложил ему оплатить стоимость авиа доставки в Волгоградскую область запчасти в сумме 2 000 рублей. В ответ он попросил мужчину отправить фотографию приобретенного им блока АБС. Фотографию он не получил, понял, что его обманули и обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, является значительным, так как временно не работает, дополнительного дохода не имеет <данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший ДАА обратился в правоохранительные органы <данные изъяты>); представил чек по операции на сумму 8000 рублей, а также скриншоты переписки, историю операций по счет у за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» АО Киви Банк представил на сд-диске сведения о транзакции по балансу кошелька № <данные изъяты>), в ходе осмотра диска установлено, что банковская карта зарегистрирована на имя ДАВ и зафиксировано поступление денежных средства ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшего ДАА в сумме 8000 рублей, с указанием интернет адресов выхода. Сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела.

Из детализации соединений по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя АВМ. (<данные изъяты>) в ходе осмотра установлено, что данный абонент в период периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес>

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией зарегистрирован номер телефона ДАВ к ней привязана карта КИВИ Банка; из сведений представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету супруги потерпевшего ДАА зафиксированы переводы с его карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей <данные изъяты>), все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Потерпевший ПВВ. показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «Дром.ру» объявление о приобретении запчастей на свой автомобиль, так как требовалось восстановление после ДТП. В тот же день с номера № позвонил мужчина, представился <данные изъяты>, по поводу приобретения запчастей. В ходе разговора мужчина сказал, что работает в крупной фирме, имеет запчасти необходимые для восстановления автомобиля. Стоимость запчастей необходимых для машины составила 31 000 рублей. Он согласился с указанной стоимостью, договорились, что <данные изъяты> отправит запчасти транспортной компанией ТК «Энергия». <данные изъяты> скинул ему номер карты, на которую он перекинул оговоренную сумму частями 5000, 500, 15 000, 10 500 рублей. <данные изъяты> звонил так же с номера №. Затем телефон не выходил на связь, данные об отправке запчастей мужчина не сообщил. Он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 31000 рублей, является значительным, так как является пенсионером, имеет небольшой дополнительный доход, кредитные обязательства <данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший ПВВ обратился в правоохранительные органы <данные изъяты>

В ходе выемки потерпевший     ПВВ. добровольно выдал выписку по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки с продавцом запчастей, детализацию соединений ПАО «МТС» на сд-диске <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» АО Киви Банк представил на сд-диске сведения о транзакции по балансу кошелька №, в ходе осмотра диска установлено, что банковская карта зарегистрирована на имя ДАВ., и зафиксировано поступление денежных средства ДД.ММ.ГГГГ с карты ПВВ суммами 15 000, 5500, 10500 рублей, с указанием интернет адресов выхода. Сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела (<данные изъяты>

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ПВВ № зарегистрированному на имя УТА <данные изъяты>) в ходе осмотра установлено, что данные абонент периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией зарегистрирован номер телефона использованные подсудимым осуществлявшего соединения с абонентом, зарегистрированным на имя ПВВ ДД.ММ.ГГГГ; из сведений представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету супруги потерпевшего ПВВ зафиксированы переводы с его счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, несколькими транзакциями <данные изъяты> все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>).

Потерпевший МТБ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на сайте «Дром» о покупке зеркала для своего автомобиля. В тот же день через несколько минут с номера № ему позвонил мужчина, представился КАВ по поводу продажи зеркала. Мужчина выслал копию паспорта на имя КАВ номер карты и предложил перевести средства на карту. Он согласился с условиями, с карты через мобильный банк перевел на карту КАВ 6000 рублей транзакциями по 4000, две по 1000 рублей. После получения средств мужчина на связь не выходил, телефон был не доступен. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей, является значительным <данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевший МТБ обратился в правоохранительные органы <данные изъяты>); представил чек по операции на сумму 4000, 1000, 1000 рублей, а также скриншоты переписки с продавцом (<данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному <данные изъяты>) в ходе осмотра установлено, что данный абонент в марте 2021 года периодически находился в зоне базовой станции по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией зарегистрированным номером телефона №, осуществлявшей соединения с абонентом, зарегистрированного на имя МТБ. ДД.ММ.ГГГГ; из сведений представленных ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету Дуленкова И.А. зафиксировано поступление денежных средств на счет путем перевода с карты потерпевшего МТБ в сумме 4000, 1000, 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Потерпевший ААБ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на сайте «Дром» о покупке запчасти для трактора. ДД.ММ.ГГГГ с номера № ему позвонил мужчина, по поводу продажи запчасти. Переписку в мессенджере «WhatsApp» он стал вести с мужчиной, договорились о приобретении запчасти за 6000 рублей. Мужчина направил номер банковской карты, на которую необходимо перечислить деньги. Он попросил свою знакомую ЖОС перечислить деньги в сумме 6000 рублей. В тот же день от мужчины пришло сообщение, что запчасть готова к отправке, но ее цена увеличилась на 2250 рублей. Он решил отказаться и попросил мужчину вернуть деньги, но больше мужчина на связь не выходил, телефон был не доступен. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей, является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, дополнительного дохода не имеет (<данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевший ААБ обратился в правоохранительные органы <данные изъяты>

В ходе выемки потерпевший ААБ. добровольно выдал чек по операции на сумму 6000 рублей, ордер, а также скриншоты переписки с продавцом <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>).

Из детализации соединений следует, что абонентский № зарегистрирован на имя ЖЕА. <данные изъяты> Из сведений представленных ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету Дуленкова И.А. зафиксированы переводы на его счет с карты ЖОС в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела <данные изъяты>), по сведениям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ААБ. перевел денежные средства в сумме 6000 рублей ЖОС. <данные изъяты>), свидетель ЖОС перевела денежные средства в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с указанием – «оплата за полуось», на счет Дуленкова Игоря Александровича <данные изъяты>), сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщен диск к материалам дела (<данные изъяты>

Свидетель ЖОС показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что по просьбе своего знакомого ААБ осуществила перевод денежных средств со своей карты «ВТБ» 6000 рублей на карту, данные которой ей передал ААБ. Последний пояснил, что приобрел товар за который нужно рассчитаться. Получателем средств был указан Дуленков Игорь Александрович. В последующем она узнала от ААБ, что его обманул мошенник <данные изъяты>).

Потерпевшая МЛИ показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление на сайте «Сахаком» о покупке кабины для автомашины «Митсубиси»». На ее объявление откликнулся молодой человек с номера №, по поводу продажи кабины, сообщил, что проживает в Забайкальском крае. Переписку в мессенджере «WhatsApp» стала вести с мужчиной со своего телефона, договорились, что стоимость кабины 35 000 рублей. Мужчина переслал фотографии кабины, ее и мужа все устроило, она перевела с карты мужа, которой пользовалась, деньги продавцу в сумме 35000 рублей, получателем значился Игорь. Она перевела деньги двумя суммами 15 000 рублей и 20 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил в переписке, что доставка кабины будет стоить 10000 рублей, они согласились оплатить доставку и перевела с карты супруга на тот же счет требуемую сумму. Им пришло сообщение, что кабина отправлена, но нужно доплатить 1500 и 3500 рублей за полученные бонусы. Она вновь перевела деньги на тот же счет. Продавец сообщил, что кабину доставят ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и сообщил номер водителя. Всего перевела с учетом доставки и других расходов 50 000 рублей. Номер телефона водителя и продавца стал недоступен. Причиненный ущерб является значительным, так как является пенсионером, получает 20000 рублей, иного дохода не имеет (<данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевшая МЛИ обратилась в правоохранительные органы <данные изъяты>); представила чеки по операциям на сумму 50 000 рублей несколькими транзакциями, движение по счету, а также скриншоты переписки с продавцом <данные изъяты>), представленные документы и скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела <данные изъяты>).

Согласно представленным на сд-диске ПАО «МТС» сведениям с детализацией с телефона потерпевшей МЛИ осуществлявшей соединения с абонентом №, в период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); из сведений представленных ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету Дуленкова И.А. зафиксированы переводы на его счет с карты МВК в сумме 15 000, 20000, 10 000, 1500, 3500 рублей 03 и ДД.ММ.ГГГГ, все документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (<данные изъяты> по сведениям ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ со счета МВК переведены денежные средства в сумме в сумме 15 000, 20000, 10 000, 1500, 3500 рублей на счет Дуленкова Игоря Александровича <данные изъяты>), сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены диск к материалам дела <данные изъяты>).

Свидетель МВК показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил супругу дать объявление о приобретении кабины для автомашины «Митсубиси». На ее объявление откликнулся молодой человек с номера №, представился <данные изъяты> сообщил, что проживает в Забайкальском крае. Переписку в мессенджере «WhatsApp» стал вести с мужчиной со своего телефона, договорились, что стоимость кабины 35 000 рублей. <данные изъяты> отправил фотографию кабины, так как их все устроило. Супруга перевела со своей карты деньги продавцу на карту ПАО «ВТБ» в сумме 35000 рублей двумя суммами 15 000 рублей и 20 000 рублей, получателем значился Игорь. На следующий день <данные изъяты> сообщил, что доставка кабины будет стоить 10000 рублей, они согласились оплатить доставку и супруга перевела на тот же счет требуемую сумму. Им пришло сообщение, что кабина отправлена, но нужно доплатить 1500 и 3500 рублей за полученные бонусы. Супруга вновь перевела деньги на тот же счет. Продавец сообщил номер водителя, дату доставки. Всего ему перевела с учетом доставки и других расходов 50 000 рублей. В дальнейшем телефон <данные изъяты>, водителя был недоступен и больше он не отвечал <данные изъяты>).

Свидетель ДАВ показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что состоит в браке с Дуленковым И.А, имеет совместную дочь ДД.ММ.ГГГГ, дочь от первого барка ДД.ММ.ГГГГ. Она пользуется номером телефона №, ее дочь номером №. Дуленков пользовался различными номерами телефонов, так как часто их менял. Иногда Дуленков пользовался номерами телефонов ее и ее дочери. О том, что на ее номер телефона оформлялась карта КИВИ Банка № ей ничего не известно, лично она их не создавала, поэтому о движении средств по счету карты ей ничего не известно. Занимался ли Дуленков куплей-продажей запчастей в 2020-2021 годах она не знает, так как в личные дела он ее не посвящал (<данные изъяты>).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Дуленкова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Дуленкову И.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

            Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Анализируя показания потерпевших КНФ., ПВВ., ЛЛВ., ЗКМ., МТБ МЛИ., ААБ., свидетелей ШВВ КГА., ЖОС., МВК суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, поскольку потерпевшие, свидетели указывают те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, либо которые стали известны со слов, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Дуленкова И.А., с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не усматривает, и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, также как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимыми.

Придя к выводу о виновности подсудимого в совершении семи мошенничеств, одного покушения на мошенничество, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в размере, не оспариваемом сторонами, суд исходя из признательных показаний подсудимого Дуленкова И.А., который в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства каждого совершенного им преступления в отношении КНФ, ПВВ., ЛЛВ ЗКМ МТБ МЛИ., ААБ., при этом подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю, стабильно давая подробные и обстоятельные, последовательные признательные показания, конкретизируя каждый раз свои действия, возникновение умысла, на совершение хищения, размере похищенных денежных средств, сообщения потерпевшим недостоверных сведений о наличии у него запасных частей, о получении средств на свои счета и счета ему подконтрольные, о последующем распоряжении похищенными средствами. Исходя из пояснений которого следует, что знать об обстоятельствах совершения преступлений, и последующем распоряжения похищенным могло лишь лицо, непосредственно совершившее их.

Судом установлено, что подсудимый Дуленков И.А. каждый раз путем обмана похищал имущество потерпевших КНФ., ПВВ., ЛЛВ., ЗКМ., МТБ., МЛИ., ААБ причиняя значительный ущерб потерпевшим.

Исходя из нормы закона, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В данном случае Дуленков И.А. сознательно сообщил и представил потерпевшим недостоверные сведения о наличии у него запчастей, а так же возможности продажи им запчастей для автомобиля, которых не имел в наличии, сведения и характеристики которых сообщал потерпевшим выдуманные, отсутствующие у него в наличии, на основании представленных заведомо ложных сведений получал от потерпевших денежные средства на сообщенные им реквизиты банковских счетов, а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, при этом обманывая и действуя с корыстной целью, путем обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Подсудимый Дуленков И.А. выполнил объективную стороны каждого преступления, завладев денежными средствами потерпевших путем обмана и распоряжением ими, полученные денежные средства подсудимый присвоил себе, похищенными денежными средствами подсудимый распорядился о своему усмотрению, завладев имуществом потерпевших противоправно, обманывая и вводя их в заблуждение.

О том, что преступление совершено подсудимым в форме обмана, свидетельствует то, что у Дуленкова И.А. заведомо отсутствовали намерения для осуществления продажи запасных частей, свои действия в соответствии с преступным планом, вступая в переписку с потерпевшими, выполнял с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества потерпевших. Данные обстоятельства Дуленков И.А. не отрицал в ходе предварительного расследования, подтвердил в судебном заседании. При этом, умысел подсудимого был направлен каждый раз именно на хищение чужого имущества путем обмана и являлся корыстным, о чем свидетельствуют обстоятельства установленные судом, которые не отрицал сам подсудимый в ходе предварительного расследования, подтвердили в судебном заседании потерпевшие, свидетели, чьи показания изложены выше.

Указанные подсудимым Дуленковым И.А. события по времени, месту и объекту полностью согласуются между собой, как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, а также с представленными данными движения по счетам потерпевших, самого Дуленкова, его супруги, представленных как потерпевшими, так и изъятыми в банках, в ходе просмотра которых зафиксированы движение денежных средств, перечисление потерпевшими сумм на счета, принадлежащие Дуленкову И.А., а так же подконтрольные ему. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших о размере похищенных денежных средств, а в совокупности, свидетельствуют о наличии у подсудимого сформировавшегося заранее корыстного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевших. Достижение корыстной цели явилось результатом целенаправленных действий подсудимого.

Суд находит доказанным по всем инкриминируемым подсудимому Дуленкову И.А. преступлениям, наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, поскольку каждый раз умыслом подсудимого охватывалось –завладение денежными средствами именно на указанную сумму, превышающую 5000 рублей, которая исходя из ее значимости, материального положения потерпевших КНФ., ПВВ ЛЛВ., ЗКМ., МТБ., МЛИ., ААБ., наличия у них кредитных обязательств, размера дохода, пенсионного возраста и содержания потерпевших КНФ., ПВВ наличие иждивенцев у ЗКМ., ААБ., для каждого потерпевшего являлась значительной и не оспаривалась подсудимым.

В связи с вышеизложенным, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого Дуленкова И.А. квалифицирует:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший КНФ.), как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПВВ как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ДАА как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ЗКМ.) как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший МТБ.) как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший МЛИ.) как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ААБ как совершение мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, умышленные действия, направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (<данные изъяты>) Дуленков И.А. каким - либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниям, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта и памяти и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого Дуленкова И.А., также учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Дуленкова И.А. вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень тяжести содеянного, обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Дуленков И.А. имеет регистрацию на территории РФ, имеет место жительства в г. Чита <данные изъяты>), состоит в браке <данные изъяты> в связи с браком изменил фамилию <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>), в наркологическом диспансере состоит, имеет диагноз <данные изъяты>),    ранее судим <данные изъяты>),    официально работал (<данные изъяты>), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно <данные изъяты>), имеет тяжелые заболевания <данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому Дуленкову И.А.    обстоятельствами, в соответствии

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ малолетнего ребенка на иждивении;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, о времени и месте возникновения умысла на совершение каждого преступления, о способе хищения денежных средств, счетах на которые они были переведены, не пытаясь уйти от ответственности, подтвердив изобличающие его показания в судебном заседании, явки с повинной по фактам хищений у потерпевших КНФ., ЛЛВ., ЗКМ поскольку до возбуждения уголовного дела давал показания по обстоятельствам возникновения умысла на хищения имущества и распоряжения похищенным, которые не были известны правоохранительным органам;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, принесение извинений потерпевшим.

Сообщение подсудимым Дуленковым И.А. о намерении возместить причиненный ущерб потерпевшим, а так же принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, суд не признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не являются действиями, свидетельствующими о восстановлении нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших.

Кроме того, учитывая, что Дуленков И.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее судимым приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, судимости за которые в установленные законом порядке и сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Дуленкова И.А. рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Дуленкову И.А. за каждое преступление, при назначении наказания, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а так же с учетом совершения им преступлений средней тяжести, категория инкриминируемых Дуленкову И.А. преступлений снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Дуленкова И.А. во время и после совершения каждого преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, имеющего непогашенные судимости, совершившего корыстные преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания, а так же совершение в период отбывания условного наказания и предупреждение совершения им новых преступлений, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого могут быть достигнуты только в случае назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Дуленков И.А. совершил преступления в период отбывания наказания, при наличии непогашенной судимости,    суд, назначая за преступления средней тяжести вид наказания - лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, реально.

Учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, в том числе совершение корыстных преступлений в период отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд назначая    наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ т.к. полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Дуленкову И.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Дуленкова И.А., суд не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и принципа полного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого Дуленкова И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Учитывая, что подсудимый Дуленков И.А. совершил умышленные преступления средней тяжести по настоящему делу до постановления приговора Железнодорожным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для применения в данном случае принципа полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дуленкову И.А. в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Так как, подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Дуленкову И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Дуленкова И.А.    под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того подлежит зачету в срок лишения свободы Дуленкову И.А. период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дуленкову И.А. в срок отбытия наказания отбывание наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданских исков заявленных потерпевшими в период следствия, подтвержденными в судебном заседании, о взыскании с Дуленкова И.А. сумм материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу потерпевшего КНФ в размере 8300 рублей <данные изъяты>), в пользу потерпевшего ПВВ в размере 31465 рублей <данные изъяты>), в пользу потерпевшего ДАА в размере 8120 рублей <данные изъяты>), в пользу потерпевшего ЛЛВ в размере 4500 рублей <данные изъяты>), в пользу потерпевшего ЗКМ. в размере 15797, 50 рублей <данные изъяты>), в пользу потерпевшего МЛИ. в размере 50 000 рублей (<данные изъяты>), в пользу потерпевшего ААБ в размере 6000 рублей <данные изъяты>), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Дуленков И.А. с предъявленным обвинением в совершении хищений имущества потерпевших согласился, не отрицая заявленный размер похищенных денежных средств, который в судебном заседании нашел подтверждение в части размера причиненного ущерба, заявленного потерпевшими.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого Дуленкова И.А. ущерба потерпевшим в заявленном размере и подтвержденного представленными документами и пояснениями потерпевших, подсудимого. В связи с чем исковые требования потерпевших к подсудимому подлежат возмещению в установленном размере, взысканию с подсудимого в полном объеме.

    Учитывая, что заявленные суммы ущерба подтверждены в судебном заседании представленными документами, подсудимый Дуленков И.А. исковые требования потерпевших признал, является совершеннолетним, трудоспособным, заявил о намерении принять меры к возмещению ущерба, государственный обвинитель в судебном заседании просил исковые требования потерпевших удовлетворить, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению полностью, при этом, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в размере, указанном в исковых заявлениях, находя их подлежащими взысканию с подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, подлежит, взысканию в федеральный бюджет. Денежная сумма, выплаченная адвокатам, назначенным в ходе предварительного расследования и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Дуленкову И.А. составляет <данные изъяты> рублей. С учетом количества судебных заседаний, причин их отложения, состояния здоровья подсудимого - наличия заболеваний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, возможности трудоустройства, суд считает необходимым взыскать сумму процессуальных издержек с подсудимого частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.); ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░., ░░░., ░░░ ░░░., ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8300 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31465 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8120 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15797, 50 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░