Решение по делу № 33-13658/2019 от 18.11.2019

Судья Шабалина И.А.

дело № 33-13658-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 декабря 2019г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возложить на Администрацию города Перми обязанность определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный транзитный участок теплосети в подвале здания по ул.Ленина, 45 от фланцев запорной арматуры ИТП до наружной стены данного здания в течение тридцати дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Возложить на Администрацию города Перми в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного транзитного участка теплосети в подвале здания по ул.Ленина, 45 от фланцев запорной арматуры ИТП до наружной стены здания.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, представителя третьих лиц, прокурора Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Перми с требованиями о возложении обязанности на ответчика определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный транзитный участок теплосети в подвале здания по ул.Ленина, 45 от фланцев запорной арматуры ИТП до наружной стены данного здания в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; о возложении обязанности в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного транзитного участка теплосети в подвале здания по ул.Ленина, 45 от фланцев запорной арматуры ИТП до наружной стены здания в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры района на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.96-97,115-116).

Представители третьего лица ООО «Управление недвижимости «ЭКС» в судебном заседании представили письменный отзыв на иск, в котором поддерживают предъявленные исковые требования, с доводами администрации г.Перми, изложенными в возражениях на иск, не согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Торговый центр на Ленина, 45» в судебном заседании поддерживает предъявленные исковые требования, с доводами администрации г.Перми, изложенными в возражениях на иск, не согласен в полном объеме.

Третье лицо ООО «Пермская сетевая компания» о времени и месте с судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск (л.д.31-32,55).

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что указанные истцом требования допустимы только в случае, если теплотрасса является бесхозяйной, но ответчиком представлены копии документы, в том числе по реконструкции, что сети были созданы предприятием «Пермский облунивермаг», впоследствии реконструировались, правопреемником предприятия является ОАО «Пермский облунивермаг». Указанные сети не являются бесхозяйными, поскольку созданы застройщиком, право собственности возникло в момент создания в силу ст.218 ГК РФ. Судом не учтена норма пункта 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при том что органом местного самоуправления указанные сети не эксплуатируются.

Участок сети по ул.Ленина, 45 является сетью теплоснабжения и в силу норм Закона о теплоснабжении не является бесхозяйным. В пункте 6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации. Полагает, что прокурор н обладает правом обращения в суд с требованиями о восстановлении исключительно гражданских прав.

В возражениях прокурор, третьи лица, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2018 года в прокуратуру Ленинского района г.Перми обратился руководитель направления ООО «Управление недвижимости «ЭКС» - Управляющей организации АО «Торговый центр на Ленина,45» по вопросу обслуживания транзитного трубопровода, проходящего по подвальному помещению, принадлежащему АО «Торговый центр на Ленина,45» (л.д.7).

Прокуратурой района проведена проверка по обращению руководителя направления ООО «Управления недвижимости «ЭКС» - Управляющей организации АО «Торговый центр на Ленина,45», по результатам которой, прокурор обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц (л.д.3-6).

Также прокуратурой района рассмотрено обращение управляющего ТСЖ «Дома у ЦУМа» по закрытию запорной арматуры в ИТП АО «Торговый центр на Ленина,45» (материалы надзорного производства).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Здание универмага, и земельный участок под зданием универмага (земли поселений), по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Ленина, д.45 зарегистрированы на праве собственности за ОАО «Пермский облунивермаг» (л.д.102,103).

Согласно договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года и дополнительного соглашения №1 от 18.12.2008, заключенного между ООО «ПСК» (покупатель) и МУП «Пермгоркоммунтепло» (продавец), Покупателю переданы в собственность инженерные сети протяженностью 74,75 п.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, от здания по ул.Ленина 45 до жилых домов по ул.Ленина, 47,49 (л.д. 57,58-62,63-65,66,67-68,69-71).

01.07.2015 года между ООО «Пермская сетевая компания» и АО «Торговый центр на Ленина,45» заключил договор теплоснабжения № 61-4014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (л.д.72-81).

В материалы дела представлена схема теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2034 года (актуализация 2019) (л.д.39-44).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Перми, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе: индивидуальный тепловой пункт в подвале здания по ул.Ленина, 45 м сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие по подвалу здания до ИТП; сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения транзитной сети в подвале здания по ул.Ленина,45 через ИТП до наружной стены жилого дома по ул.Ленина, 47 не числятся (л.д.16-17). Также отсутствует информация о данных объектах инженерной инфраструктуры в реестре федерального имущества (л.д.14-15) и в реестре государственной собственности Пермского края (л.д.18-19), объекты не числятся на балансе ООО «Пермская сетевая компания» (л.д.20), в хозяйственном ведении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» объекты не числятся, на балансе не состоят (л.д.21).

Удовлетворяя требования и возлагая на ответчика вышеперечисленные обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу, что органы местного самоуправления являются единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный транзитный участок теплосети, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного транзитного участка теплосети.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

На основании ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании ч.6 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии со ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Доводы апеллятора, что указанный участок имеет собственника в лице застройщика и ООО «Пермские тепловые сети» осуществляют фактическое владение спорным участком были предметом оценки суда первой инстанции и основанием к отмене решения не являются, поскольку доказательств принадлежности спорного участка торговому центру в материалы дела не представлено, ссылка на собственника в лице застройщика также не может оцениваться безусловно как основания для возникновения права собственности.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика, поскольку решением возложена обязанность определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая и будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

Судебная коллегия полагает установленным, что транзитный участок теплосети в подвале здания по ул.Ленина, 45 от фланцев запорной арматуры ИТП до наружной стены данного здания является бесхозяйным, поскольку не является предметом договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года, заключенного между ООО «ПСК» и МУП «Пермгоркоммунтепло», в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного транзитного участка теплосети отсутствуют. Следовательно, предъявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О теплоснабжении», у Администрации города Перми имеется обязанность определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный транзитный участок теплосети в течение тридцати дней с момента вступления в силу настоящего решения (в соответствии со сроком установленным регламентом), а также обязанность обратиться в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) с надлежащим образом оформленным заявлением с приложением необходимых документов по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества (транзитного участка теплосети).

Довод об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанными требованиям также судебной коллегией отклоняются, поскольку безусловно иск прокурора предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, а именно граждан проживающих в домах потребляющих указанный ресурс.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия отвергает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям иска, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи