УИД 78RS0020-01-2022-000301-65
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-17907/2023
№2-2001/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Лепской К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2022 по иску Агансоновой Натальи Евгеньевны к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным, признании базы данных недействительной, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определённые действия,
по кассационной жалобе Агансоновой Натальи Евгеньевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Агансонова Н.Е. обратилась с иском к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений», в котором с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просила признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика внести в базу данных по защите продовольственного картофеля изменения с указанием Агансоновой Н.Е. в числе перечисленных в базе данных в качестве авторов книг, признать базу данных по защите продовольственного картофеля в Северо-Западном регионе Российской Федерации недействительной, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать ответчика включить отчёт истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г., отчёт истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), включить публикации истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), включить отчёт истца по госзаданию за 2021 год в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), включить публикации истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), а также обязать ответчика включить все публикации истца за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г., в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 год в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России).
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работает в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» со 2 сентября 2002 г. в должности старшего научного сотрудника. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, а именно не соблюдение полноты формы и сроков сдачи отчётности за 2021 г. Данный приказ истец считает необоснованным и незаконным. Кроме того, представитель ответчика ФИО14 получив от истца материалы, зарегистрировал свою базу данных, не предоставил для работы программиста лаборатории, не разрешил истцу связываться с программистом по вопросам базы данных, не позволил истцу договориться о совместной работе с другим программистом, отчёты и публикации истца не включены и автором в базе данных истец не указана.
Указанными действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Агансоновой Н.Е. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Агансонова Н.Е. доводы кассационной жалобы поддержала, Новикова О.В., представитель ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений», возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения, поступившие от представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключён трудовой договор №, истец принята на работу в должности старшего научного сотрудника.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункты 2.9, 4.3 должной инструкции, за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей Агансоновой Н.Е. объявлено замечание.
Основанием для издания приказа послужили: задание на выполнение работ истца от ДД.ММ.ГГГГ № со сроками выполнения, докладная записка заведующего лабораторией № ФИО13. от 23 ноября 2021 г., письменные объяснения истца от 29 ноября 2021 г. вх. №, дополнение к письменным объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
В материалы дела представлены: задание на выполнение работ истца от ДД.ММ.ГГГГ № со сроками выполнения, докладная записка заведующего лабораторией № ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о необходимости дать письменные объяснения, письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, дополнение к письменным объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Из пункта 5 задания на выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец должна была подготовить полный отчёт за 2021 г. по этапу государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ «Создание научно-обоснованных элементов интеллектуальных систем поддержки агротехнических решений в зональных системах интегрированной защиты зерновых культур и картофеля». Срок исполнения сдачи отчёта - по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2.9. должностной инструкции истца, в обязанности работника входит составление ежемесячной, ежеквартальной, годовой и иной отчётности по форме непосредственного руководителя и в установленные сроки, согласно условиям организаций, выдающих гранты на проведение научно-исследовательской работы.
Кроме того, отчёт должен соответствовать по форме ГОСТ 7.32-2017 «отчёт о научно-исследовательской работе».
Согласно пункту 1.3. должностной инструкции истца работник подчиняется руководителю лаборатории и получает распоряжения от руководителя темы (проекта) по госзаданию, а также подчиняется директору института и его заместителям по научно-исследовательской работе (далее НИР).
Согласно пункту 2.3. должностной инструкции работник обязан проводить исследования по теме (проекту) государственного задания, закреплённого за лабораторией и сектором в соответствии с годовым планом подразделения и индивидуальным планом (рабочей программой).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец ссылалась на соблюдение ею сроков сдачи отчётности в установленную заданием на выполнение работ №1 от 26 октября 2021 г. дату, мотивируя свою позицию нормами статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.
Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В материалы дела представлено распоряжение о приёме отчётов по НИОКР, в котором указано, что в срок до 22 ноября 2021 г. необходимо представить по электронной почте:
Отчёт по государственному заданию по ГОСТу.
Отчёт о научно-производственной деятельности лаборатории.
Презентацию.
Этим же распоряжением установлен срок для руководителей лабораторий и секторов, который обязаны сдать соответствующие части тем (проектов) государственных заданий для объединения в общий отчёт института. Передача отчётов отдельных работников происходит своим непосредственным руководителям ранее этого срока для изучения и анализа руководителем сектора/лаборатории, поскольку они несут всю полноту ответственности за выполнение сектором/лабораторией этапов и тем (проектов) государственного задания и осуществляют первичный контроль за качеством выполнения научной работы научными сотрудниками. Это положение подтверждается пунктами 2.1., 2.2., 2.4., 2.8., 3.10. должностной инструкции заведующего лабораторией ФИО5
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, руководитель в ФГБНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт защиты растений». Свидетель пояснил, что Агансонова Н.Е. недобросовестно относится к выполнению своих обязанностей, ранее ей было поручено разработать базу данных по государственному заданию «Разработка системы интегрированной защиты продовольственного картофеля от болезней», однако истец затягивала сроки, работу вовремя не сдавала. Методику базы данных не представила, вместо этого представила модель центральной разработки базы данных, полагая, что это одно и то же. Когда свидетель понял, что этап работы, за который он отвечал, не будет выполнен, была создана рабочая группа из трёх человек, о которой была уведомлена Агансонова Н.Е. Данная рабочая группа разработала базу данных и зарегистрировала её в ФИПС. На просьбу руководителя записать замечания, истец записывать ничего не стала, взяла два отпуска подряд. После отпуска истец спросила, передали ли материалы программистам. Однако на тот момент материалы передавать было нельзя, потому что в них было много неточностей и несоответствий. Агансоновой Н.Е. было дано задание по исправлению неточностей в материалах, однако она его не выполнила, представив отчёт руководителю лаборатории, который не был принят.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в должности ведущего научного сотрудника, входил в рабочую группу по разработке базы данных вместе с Гончаровым. Как пояснил свидетель, при разработке базы данных разработки истца не использовались. При проведении работ с программистами он не сотрудничал, рабочие вопросы обсуждал с Гончаровым и ФИО5
ФИО8, старший научный сотрудник в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений», допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил ранее сказанное, а именно, что истцу ФИО5 давались устные замечания по поводу корректировки её отчёта, замечания были подробно разъяснены.
Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая дополнительно пояснила, что все замечания руководителя истец игнорировала, в рабочую группу по разработке базы данных свидетель не входила.
При оценке показаний свидетелей судом правильно на отсутствие оснований не доверять им, поскольку данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, заведомо ложными, признаны судами голословными и несостоятельными.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15,21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.9., 4.3. должностной инструкции, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт нарушения истцом должностных обязанностей имел место, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Дисциплинарное взыскание в виде замечания является минимальным, которое устанавливает трудовое законодательство в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации; при этом материальных последствий вследствие применения данного дисциплинарного взыскания для работника в ноябре и декабре 2021 г. не установлено, напротив, установлено, что выплаты Агансоновой Н.Е. за декабрь 2021 г. осуществлены своевременно и без удержаний.
Ссылка истца на дискриминацию проверялась судом и отклонена как не подтверждённая, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, истцом не конкретизировано, по каким основаниям она считает свои трудовые права и свободы нарушенными, а дискриминацию- существующей.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в базу данных по защите продовольственного картофеля изменения с указанием Агансоновой Н.Е. в числе перечисленных в базе данных в качестве авторов книг, признании базы данных по защите продовольственного картофеля в Северо-Западном регионе Российской Федерации недействительной, суд первой инстанции верно исходил из того, что в свидетельстве о государственной регистрации базы данных № «Защита продовольственного картофеля от болезней в Северо-западном регионе РФ» указано, что правообладателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений», авторы ФИО10, ФИО5, ФИО7 Дата поступления 27 октября 2021 г., дата государственной регистрации в Реестре баз данных 11 октября 2021 г.
Установив, что сроком предоставления отчёта обозначена дата – ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанная база данных зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отчёт не имеет отношения к данной базе данных, в связи с чем отсутствуют основания для указания Агансоновой Н.Е. как автора.
Установив, что отчет Агансоновой Н.Е. не был предоставлен в установленный срок - до 19 ноября 2021 г. включительно, отчёты и публикации истца правомерно не были включены в сводные полные отчёты по госзаданию за 2021 год, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Агансоновой Н.Е. о возложении на ответчика обязанности включить отчёт истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г., отчёт истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), включить публикации истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), включить отчёт истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), включить публикации истца по госзаданию за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России), включить все публикации истца за 2021 г. в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г., в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 г. в ФГБНУ «Российская академия наук» (РАН), в сводный полный отчёт лаборатории интегрированной защиты растений за 2021 год в Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России).
С учётом соблюдения работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, установления факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде нарушения требований должностной инструкции, отсутствием нарушения трудовых прав работника отказ в удовлетворении иска в вышеуказанной части заявленных материально-правовых требований признан обоснованным.
Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не установил.
Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришёл к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной истцом апелляционной жалобы.
Довод истца о том, что наименование темы в рабочей программе на 2021 г., над которой она работала, а также наименование темы, указанной в задании на выполнение работ №1 от 26 октября 2021 г., был проверен и отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку в индивидуальной рабочей программе Агансоновой Н.Е. указана тема о разработке базы данных по защите картофеля от болезней без слова «продовольственный».
Из положений ГОСТ 7176-2017 (Группа С43) следует, что данным нормативным актом установлен Межгосударственный стандарт к картофелю продовольственному и техническое условия для него.
Разделом 1 данного ГОСТа предусмотрена область его применения: настоящий стандарт распространяется на клубни картофеля продовольственного ранних и поздних сроков созревания ботанических сортов (Solanum tuberosum L.) и его гибридов, поставляемые и реализуемые в свежем виде для потребления.
ГОСТ 7176-2017 (Группа С43) введён в действие с 1 июля 2018 г.
Из отчёта Агансоновой Н.Е. следует, что работа посвящена теме: разработка системы защиты картофеля Solanum tuberosum L.
Следовательно, фактически наименование темы в рабочей программе на 2021 г., над которой она работала, а также наименование темы, указанной в рабочей программе и в рабочем задании на выполнение работ №1 от 26 октября 2021 г., совпадают.
Доводы истца о том, что её не ознакомили с приказом о создании рабочей группы, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ею должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца, в том числе пунктов 2.9., 4.3. должностной инструкции, материалами дела подтверждён.
В данной части судом первой инстанции верно отмечено, что обязанность работодателя по ознакомлению истца с приказом о создании рабочей группы с учётом того, что Агансонова Н.Е. не являлась непосредственным участником такой рабочей группы, отсутствовала.
С указанным выше приказом должны были быть ознакомлены поименованные в нём сотрудники, а не все иные сотрудники внутреннего структурного подразделения (в данном случае - лаборатории). Учитывая, что Агансонова Н.Е. не являлась участником рабочей группы, обязанность работодателя по предоставлению ей на ознакомление под роспись приказа о создании рабочей группы исключается.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уста░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░., 1 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 12, 35, 56, 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░