Решение от 04.12.2017 по делу № 2-1043/2017 от 31.08.2017

Дело №

04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ущевицы» к Петрову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец Акционерное общество «Ущевицы» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Петрову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды нежилого помещения: одноэтажного здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 336.6 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил помещение пилорамы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 450 000 руб. за аренду помещения пилорамы, частично аренда помещения Петровым А.П. была оплачена в размере 84 494 руб. 63 коп. Истец прости взыскать с ответчика задолженность за аренду нежилого одноэтажного здания, пилорамы в размере 365 505 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 494 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7319 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Петров С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Петрова А.П. задолженность за аренду нежилого одноэтажного здания, пилорамы в размере 365 505 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6331 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6918 руб. 37 коп.

Ответчик Петров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 30,36). Вместе с тем, ответчик получил судебную повестку на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении Петрова А.П. была направлена по месту жительства, суд признает Петрова А.П. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Ущевицы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду нежилое одноэтажное помещение, здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 336,6 кв.м., с кадастровым номером №, на срок 11 месяцев с момента его заключения (л.д.9-11).

Согласно п.2 договора аренды, расчет арендной платы может быть произведен в денежной и натуральной форме: расчет арендной платы производится в натуральной форме (отходами производства – опилками), объем потребления зависит о потребности арендодателя; расчет арендной платы в денежной форме за аренду нежилого помещения определен сторонами в размере 50 000 руб. в месяц на период действия договора.

В соответствии с п.2.1 договора, арендная плата в денежной форме вносится ежемесячно в срок до 05 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя либо иным образом по соглашению сторон; либо арендная плата в натуральной форме в виде поставки сухого подстилочного материала производится на основании объема потребностей арендодателя.

В соответствии с п.5.1 договора, он может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения договора.

Согласно п.5.3 договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, если арендатор не внес арендной платы согласно п.2 договора, также платы по возмещению затрат на содержание согласно п.2.3 в течение 2 месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 505 руб. 37 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием освободить нежилое помещение, здание пилорамы с ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен (л.д.13-14).

Вместе с тем, в материалах дела имеется гарантийной письмо, в котором ответчик Петров А.П. обязался производить оплату задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, как это указывает истец, ответчик обязательства по договору аренды не исполнил, нарушая условия договора, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик Петров А.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Кроме того, ответчик, являясь, участником процесса, в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167).

Однако ответчик Петров А.П., извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, возражений в письменной форме, относительно заявленных исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, о невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и об отложении дела, не просил, что расценивается судом как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего диспозитивного права на представление доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петровым А.П. обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправмерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Петрова А.П. в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6918 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 365 505 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6331 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6918 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 37 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░