Решение по делу № 2-1166/2023 от 25.09.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-000478-27 Дело № 2-1166/2023

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р. У. к Бобкову Я. И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изъюрова Н.Н., действуя на основании нотариальной доверенности в интересах истца Галеева Р.У., обратилась в суд с иском к Бобкову Я.И. о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 7 007 665,43 рублей, из которых: 1 611 431,60 рублей – основной долг; 33 733,83 рублей - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 5 362 500,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, исчисленных на сумму задолженности в размере 1 611 431,60 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленной на сумму задолженности в размере 1 611 431,60 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 43 238,32 рублей.

    В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 950 000,00 рублей сроком по дд.мм.гггг. включительно. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика от дд.мм.гггг..

Сумма займа возвращена ответчиком частично, а именно в размере 338 568,40 рублей.

    Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Галеева Р.У. к Бобкову Я.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.

С Бобкова Я.И. в пользу Галеева Р.У. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 611 431,60 рублей, неустойка в размере 5 362 500,00 рублей, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 33 733,83 рубля, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 43 238,32 рублей, всего: 7 050 903,75 рубля.

С Бобкова Я.И. в пользу Галеева Р.У. взысканы проценты и неустойка по договору займа № от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Бобкова Я.И.

Изъюрова Н.Н., действуя на основании нотариальной доверенности в интересах истца Галеева Р.У., исковые требования уточнила, просит взыскать с Бобкова Я.И. в пользу Галеева Р.У. задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 6 956 563,07 рубля, из которых: 1 561 39,11 рублей – основной долг; 32 723,96 рубля - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 5 362 500,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму задолженности в размере 1 561 339,11 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму задолженности в размере 1 561 339,11 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 43 238,32 рублей.

Указала, что при перерасчете суммы требований учтен платеж на сумму 50 000,00 рублей. Платеж на сумму 100 000,00 рублей не учтен, поскольку денежные средства ответчику возвращены для уточнения назначения платежа, так как на дд.мм.гггг. между сторонами был заключен второй договор займа от дд.мм.гггг. на сумму 2 000 000,00 рублей с графиком возврата платежей.

    Истец Галеев Р.У., представитель истца Изъюрова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили пояснения, в которых исковые требования поддержали.

    Ответчик Бобков Я.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее заявлял ходатайства об отложении слушания дела, в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу. Вместе с тем доказательств заключения мирового соглашения суду не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа и достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что займ в сумме 1 950 000,00 рублей предоставляется займодавцем Галеевым Р.У. заемщику Бобкову Я.И. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается его распиской от дд.мм.гггг. №

Истцом указано, что ответчиком ему возвращена часть основного долга в размере 338 568,40 рублей, а также 50 000,00 рублей, задолженность составляет 1 561 39,11 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составили 32 723,96 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства возврата взятой в долг у Галеева Р.У денежной суммы в размере 1 561 39,11 рублей ответчиком Бобковым Я.И. суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств в сроки, указанные в п. 1.3 настоящего договора, на счет займодавца или займодавцу заёмщик по требованию займодавца уплачивает неустойку в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. Стороны согласовали данное условие договора как существенное. В случае, если в дальнейшем заемщик заявит о несоразмерности неустойки (в т.ч. по ст. 333 ГК РФ), заемщик обязуется по требованию займодавца оплатить штраф в размере разницы между присужденной займодавцу судом суммы неустойки и размером неустойки, указанной в настоящем пункте по дату фактического возврата сумма займа (задолженности).

Стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за просрочку выплаты задолженности в сумме 1 561 39,11 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 5 362 500,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга и неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 238,32 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галеева Р. У. к Бобкову Я. И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бобкова Я. И. в пользу Галеева Р. У. задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 1 561 339,11 рублей, неустойку в размере 5 362 500,00 рублей, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 32 723,96 рубля, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 43 238,32 рублей, всего: 6 999 801 (шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Бобкова Я. И. в пользу Галеева Р. У. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму задолженности в размере 1 561 339,11 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, и неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму задолженности в размере 1 561 339,11 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина