Решение по делу № 22-896/2019 от 20.06.2019

Судья - Шашков А.Ю. Дело № 22-896-19 г.

Апелляционное постановление

г. Курск 04 июля 2019 года

Курский областной суд

в составе председательствующего - судьи Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного Карлов А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карлов А.Н. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карлов А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, гражданину РФ, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кромского районного суда <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными в него изменениями апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.ст. 75.1 УИК РФ и п.18.1 ст. 397 УПК РФ Карлов А.Н. взят под стражу на срок 30 суток по ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

в удовлетворении ходатайства, о приведение приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, отказано.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного Карлов А.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения с удовлетворением его ходатайства; фпрокурора Харитонова А.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Карлов А.Н., отбывающий в настоящее время наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и.о.

мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ.

Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Карлов А.Н. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Карлов А.Н., ссылаясь на Федеральный Закон №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что у суда имелись основания для пересмотра приговора с применением положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), указывая на неправильное применение судом уголовного закона.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, пересмотреть приговор суда и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Кофаенов Ю.В., считая постановление суда законным и обоснованным и опровергая доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 397-399 УПК РФ, с изложением в постановлении суда мотивов принятого решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» указанная норма дополнена ч.3.1, устанавливающей порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Карлов А.Н. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела Карлов А.Н. по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержался.

Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными в него изменениями апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Карлов А.Н. был взят под стражу на срок 30 суток по ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 23.10. 2017 г.

Вместе с тем, части 3 и.3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, не предусматривают зачета срока применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции на основании судебного решения, принятого в порядке обращенного к исполнению вступившего в законную силу приговора суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку постановление Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в порядке исполнения приговора в связи с уклонением осужденного Карлов А.Н. от самостоятельного следования в исправительное учреждение, то время содержания его под стражей, не подлежит зачету в срок отбытого наказания, исходя из содержания ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки утверждению жалобы, изложенные в постановлении выводы суда носят мотивированный характер и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, полностью соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции находит мотивы, приведенные в постановлении суда первой инстанции, убедительными и не усматривает оснований не согласиться с ними, в связи с чем, доводы жалобы, о незаконности и необоснованности постановления, признает несостоятельными.

Доводы жалобы со ссылкой на содержание иного судебного решения, в силу ст. 90 УПК РФ не имеют преюдициональной силы и не могут расцениваться, как основание для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений закона, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Карлов А.Н., о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральный закон № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карлов А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий