Решение по делу № 2-1052/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1052-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000938-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Александра Александровича, Гусельниковой Татьяны Васильевны, Гусельниковой Натальи Александровны, Гусельникова Станислава Александровича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику.

Требования мотивируют тем, что на основании договора мены квартиры на квартиру, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, реестровый номер недвижимости №. Несмотря на то, что предметом договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлась квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 54,40 кв.м, жилой площадью 40,70 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>, фактически жилое помещение является индивидуальным жилым домом. Иных квартир в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется, жилой дом предназначен для проживания только одной семьи. Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> следует, что по документам объект является квартирой, по факту обследования выявлено, что данный объект является жилым домом. Жилой дом по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью 747 кв.м. Права на земельный участок, на котором располагается принадлежащее им имущество — жилой дом по адресу: <адрес>, по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, им переданы не были. Оформить право на земельный участок с кадастровым № они не смогли, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок. В порядке ст. 39.20 ЗК РФ право на земельный участок также оформить не смогли, ввиду того, что принадлежащий им жилой дом в правоустанавливающем документе — договоре мены квартиры — указан квартирой. Указывают, что с июля 1998 года по настоящее время (более 20 лет) они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как своим собственным. В течение всего срока владения земельным участком к ним не было предъявлено никаких претензий от каких-либо лиц относительно прав на спорное имущество, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имеется. Согласно выписки из ЕГРН право собственности либо иное вещное право на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 747 кв. м, с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Истцы Гусельников А.А., Гусельникова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что с 1998 года владеют и пользуются земельным участком по адресу: <адрес>.

Истцы Гусельникова Н. А. и Гусельников С. А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов — адвокат Волкова К. Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, предоставил отзыв на исковое заявление. (л.д. 40).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истцов Гусельниковой Н. А., Гусельникова С. А., представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Данное положение означает, что любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратное.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от 15 мая 2018 года № 117 - КГ18-25, отменяя определение апелляционной инстанции, указала на то, что по смыслу указанных выше положений закона (ст.ст. 225 и 234 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора мены квартиры на квартиру, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с одной стороны, и Гусельниковым А. А., Гусельниковой Т. В., Гусельниковой Н. А. и Гусельниковым С. А., с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, реестровый номер недвижимости №. (л.д. 13).

Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> — 1 следует, что по документам объект недвижимости является квартирой, по факту обследования выявлено, что данный объект является жилым домом. (л.д. 14-28).

Топографическая съемка, выполненная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится одно капитальное жилое здание.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет площадь 747 кв.м, относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеет адрес: <адрес>. (л.д. 11-12).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО16 знакома, они с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, с указанного времени пользуются земельным участком по данному адресу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО15 проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени пользуются земельным участком данному адресу.

На протяжении всего периода владения жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно с июля 1998 года по настоящее время (более 20 лет) истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, как своим собственным. Земельный участок поступил во владение истцов вместе с приобретением объекта недвижимости, расположенного на нем, что свидетельствует о добросовестном приобретении имущества во владение.

В течение всего срока владения и пользования истцами земельным участком, имеющим кадастровый № никем, в том числе ответчиком, правомерность такого владения и пользования не оспаривалась. Каких-либо требований о сносе жилого дома, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении препятствий пользования земельным участком никем не заявлялось, споров в отношении земельного участка с кадастровым № не имеется.

Суд отмечает, что ответчик не мог не знать о принадлежности жилого помещения по адресу: <адрес> на праве собственности истцам, и соответственно, о фактическом владении и пользовании истцами земельным участком с кадастровым №, на котором объект недвижимости расположен, поскольку истцы в 2015 году обращались в КУГИ <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. В предварительном согласовании предоставления земельного участка председателем комитета истцам было отказано ввиду того, что из договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес>, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности либо иное вещное право на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.

В судебном заседании стороной истца представлена архивная копия решения № Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельной территории под строительство индивидуального поселка Азотно-Тукового завода, из которой следует, что Азотно-Туковому заводу была отведена по берегу реки Истимки в Заискитимском участке <адрес> города земельная территория площадью 35 га для строительства благоустроенного рабочего поселка индивидуальной застройки с домами типа коттеджи рабочим и служащим <данные изъяты>, а также архивная копия решения № Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта Городской приемочной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке 32 в одноквартирном исчислении и 35 индивидуальных домов, построенных Азотно-Туковым Заводом для продажи трудящимся в Заискитимской части <адрес>. (л.д. 59-60, л.д. 61-62).

Из сведений, предоставленных <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что материалы инвентарного дела № архива <данные изъяты> содержат сведения о правообладателях на квартиру по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ЖКО завода АТЗ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ произведен учет <адрес> за истцами на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок за Азотно-Туковым Заводом, а также за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется.

В порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, являющийся предметом спора, оформлено быть не может, ввиду того, что принадлежащий истцам жилой дом в правоустанавливающем документе — договоре мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ — указан квартирой, внести изменения в договор мены квартиры в настоящее время истцам не представляется возможным.

Поскольку установленные судом обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности, нашли свое подтверждение в материалах дела — истцы Гусельников А. А., Гусельникова Т. В., Гусельникова Н. А. и Гусельников С. А. владеют имуществом — земельным участком с кадастровым №, площадью 747 кв.м, открыто, добросовестно и непрерывно, свыше 15 лет, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусельникова Александра Александровича, Гусельниковой Татьяны Васильевны, Гусельниковой Натальи Александровны, Гусельникова Станислава Александровича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Гусельниковым Александром Александровичем, <данные изъяты>, Гусельниковой Татьяной Васильевной, <данные изъяты>, Гусельниковой Натальей Александровной, Гусельниковым Станиславом Александровичем право общей долевой собственности на земельный участок площадью 747 кв. м, с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2020 года

Судья: О.Г. Маковкина