Решение по делу № 2-5839/2022 от 03.10.2022

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева АС к Дадановой ТС, действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева ВА, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. обратился в суд с иском к Дадановой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева ВА, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

Он и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1\7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен). Другими долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру обладают заинтересованные лица.

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире согласно выписке из домовой книги остается зарегистрированным его сын Воробьев ВА, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Без заявления и личного присутствия законного представителя Воробьева ВА снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи, исходя из жилищных правоотношений, Ответчик не является, в содержании жилого помещения не участвует.

В настоящее время его сын проживает с матерью по адресу: (адрес обезличен), корпус 2, (адрес обезличен).

Просит суд признать Воробьева ВА, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель Истца Ершов М.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Даданова Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Воробьева В.А., иск не признала.

Огородова О.С. и Воробьев С.А. иск поддержали.

Не явившиеся лица извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения участников судопроизводства по делу находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником 1\7 доли жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрирован его сын Воробьев ВА, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который фактически проживает с матерью Дадановой Т.Е. по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода заключила с ФИО9, приходящейся Истцу тёщей, договор социального найма жилого помещения (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 умерла.

После смерти Семушкиной А.Н. в спорной квартире остались проживать Воробьев С.А., Огородова О.С. и ее трое детей, а также Воробьев С.А. и его дочь Воробьева А.А.

Помимо них в лицевой счет был включен сын Истца и Ответчика - Воробьев ВА, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который в квартиру фактически не вселялся и в ней не проживал.

В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе, указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Законом не запрещено, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживает со вторым в другом месте.

Проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства.

В силу своего возраста несовершеннолетний Воробьев В.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства.

Несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Суд отклоняет довод Истца о том, что Ответчик (мать несовершеннолетнего) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, а Истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском к Ответчику о взыскании указанных расходов.

Право собственности Истца на долю в праве на спорное жилое помещение не прекращено. Отсутствие его регистрации по адресу: (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен), не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетним.

Воробьев В.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, проживает с матерью по адресу: (адрес обезличен). На основании договора приватизации он стал собственником указанной квартиры в 1\4 доли.

Участие несовершеннолетнего в приватизации другого жилого помещения не влияет на объем его прав в отношении спорной квартиры.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева АС к Дадановой ТС, действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева ВА, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н. А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-05)