Решение по делу № 33-1384/2018 от 17.01.2018

Судья – Шабалина И.А.

Дело № 33 – 1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Выдриной Ю.Г., Ивановой Т.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Старцева Игоря Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года, которым Старцеву И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Филимонову Д.В., Веретенниковой Е.В. о признании обмена квартирами недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения истца Старцева И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев И.Ю. обратился в суд с иском к Филимонову Д.В., Веретенниковой Е.В. о признании недействительным обмена квартир по адресам: ****, ул. ****, ул. ****. Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчиков по обмену квартир носили фиктивный характер, Веретенникова Е.В. и Филимонов Д.В. не приобрели права занять квартиру по ул. ****, поскольку обмен квартирами фактически не совершался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Старцев И.Ю., указывая на его незаконность и необоснованность. Обстоятельствам данного дела судом не дана оценка, ранее вынесенные судебные решения не проанализированы, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла н оснований для его отмены.

Судом установлено, что решением исполкома СНД Ленинского района г.Перми от 19.06.1998г.ж Старцеву И.Ю. на семью из трех с семьей человек( он, супруга С1., сын С2.) выдан ордер на право занятия 2-комнатной квартиры по адресу: ****.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2002 произведен принудительный обмен квартиры по адресу: **** на две квартиры по адресам: ****, куда выселен Старцев И.Ю. с несовершеннолетней дочерью Е., дата.р., и квартиру по ул.****, куда выселена С1. с несовершеннолетним сыном В., дата.р.; Веретенникова Е.В., Филимонов Д.В. вселены в квартиру по ул.****.

При разрешении дела судом оснований, предусмотренных ст.73 ЖК РСФСР для отказа в производстве обмена, не установлено.

Впоследствии постановлением и.о.главы администрации Ленинского района от 31.07.2002 № 706 С1. дано согласие на обмен квартиры по адресу: **** на квартиры по адресам: **** и ул. ****.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2006 Старцеву И.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления и.о.главы администрации Ленинского района от 31.07.2002 № 706 «Об обмене квартиры Старцевыми».

02.04.2003 года Веретенникова Е.В. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: ****(приватизация); по договору от 29.04.2003 продала квартиру Ш1.; по договору от 10.01.2006г Ш1. произвела отчуждение спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2010г. Старцеву И.Ю. отказано в удовлетворении требований к Ш2., Ш3., Ш1., Веретенниковой Е.В., Минобороны России о признании недействительными сделок по передаче квартиры в собственность Веретенниковой Е.В. и последующих.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно учитывал ранее состоявшиеся решения в качестве преюдициальных, поскольку настоящие исковые требования основаны на тех же обстоятельствах, на которые Старцев И.Ю. ссылался ранее при предъявлении вышеперечисленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обмен жилыми помещениями произведен сторонами на основании судебного акта, который вступил в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В качестве оснований заявленного иска Старцевым И.Ю. указаны обстоятельства (фиктивный характер осуществленных ответчиками действий по обмену квартирами) которые, по его мнению, являются необходимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, правомерность обмена вышеназванных квартир, являлась предметом судебной оценки по ранее рассмотренным делам, которые учтены при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения. Обстоятельств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: