Решение по делу № 2-3687/2018 от 06.04.2018

Дело № 2 – 3687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Бойко Д.А., представителя ответчика Поливанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытникова Романа Владимировича к Ефименко Андрею Афонасьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ефименко А.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 195 050 руб., в том числе: рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 154 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 32 550 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, дефектовка ТС в размере 1 500 рублей, мотивируя тем, что 01.12.2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, 10 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Ефименко А.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в ООО «Стандарт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №2/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 554 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 32 550 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 7 000 руб., расходы по дефектовке транспортного средства составили 1 500 руб. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефименко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Ефименко А.А. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает, представленную истцом экспертизу не оспаривает, однако полагает, что истец изначально должен обратиться в судебном прядке к страховой компании для полного возмещения ущерба, и только в случае, если ущерб не будет возмещен страховой компанией полностью, он имеет право обратиться с требованиями к Ефименко А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, 10, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9., являющегося виновным в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2017, протоколом № об административном правонарушении от 07.12.2017 г., сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 01.12.2017, им представлено экспертное заключение ООО «Стандарт» №2/2018, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа – 554 000 руб., с учетом износа – 428 000 рублей, утрата товарной стоимости – 32 550 рублей.

        Оценивая указанное заключение № 2/2018 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 01.12.2017 года ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании заявлено не было.Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб., что не оспаривается истцом.

Соответственно, доводы стороны ответчика в данной части не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиком, что Ефименко А.А. управлял автомобилем на законном основании, то он в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 01.12.2017 года ущерб в полном объеме, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 400 000 руб., а фактический размер ущерба – 586 660 руб. (554 000 руб. - стоимость восстановительного транспортного средства, 32 500 руб. – утрата товарной стоимости), что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 186 600 руб. (586 600-400 000). Кроме того, суд полагает, что ответчик также обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1 500 руб., подтвержденные квитанцией к № от 12.01.2018 г., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления его нарушенного права.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела - расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 7 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО №15 от 11.01.2018 г., в силу ст. 94, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам, возмещение которых производится судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 961 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытникова Романа Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Андрея Афонасьевича в пользу Корытникова Романа Владимировича ущерб в размере 186 550 рублей, расходы по оплате дефектовки в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 961 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.05.2018 г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева