Решение по делу № 2-1001/2024 от 18.01.2024

                                                                                     Дело № 2-1001/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000226-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО «Совкомбанк» к Никитину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никитину В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк), с одной стороны, и Никитиным В.А. (заёмщик), с другой стороны был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с условиями кредитного договора Никитину В.А. был предоставлен кредит в размере - 250 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил Никитину В.А. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 954 рубля 95 копеек.

Сумма задолженности ответчика за период с 20.12.2022 по 07.11.2023 составляет – 227 446 рублей 38 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1 180,00 руб., просроченные проценты – 679,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 224 220,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 448,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 114,46 руб.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Никитина В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 446 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 474,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк), с одной стороны, и Никитиным В.А. (заёмщик), с другой стороны был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с условиями кредитного договора Новикову Е.И. был предоставлен кредит в размере - 250 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил Никитину В.А. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 954 рубля 95 копеек.

Сумма задолженности ответчика за период с 20.12.2022 по 07.11.2023 составляет – 227 446 рублей 38 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1 180,00 руб., просроченные проценты – 679,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 224 220,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 448,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 114,46 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он математически и методологически произведён верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 474,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Никитиным Владимиром Александровичем.

Взыскать с Никитина Владимира Александровича (<персональные данные>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 446 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 474,46 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья                                                                                        И.А. Шорина