Решение по делу № 2а-6970/2020 от 11.11.2020

72RS0013-01-2020-008377-91

дело № 2а-6970/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                   28 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 об оспаривании приказа, акта проверки, предписания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 о признании незаконным результатов проверки, предписания. Требования мотивированы тем, что 19.08.2020 в отношении истца государственным инспектором вынесено предписание № 15-ОЗН за ненадлежащее использование истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 72921 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровское МО, кадастровый номер №. Истец полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене, т.к. отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, истец не присутствовала при проведении проверки и не была о ней извещена, госорганом нарушен порядок приостановления и возобновления проверки. Истец просит признать недействительными результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении нее в период с 10.03.2020 по 19.08.21020, оформленные актом проверки № 15-ОЗН от 19.08.2020; признать незаконным и отменить предписание № 15-ОЗН от 19.08.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенное Управлением в отношении истца.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, также просит признать незаконным и отменить приказ Управления от 23.03.2020 № 75 о/д «О приостановлении проверок» в части приостановления проверки в отношении истца.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО8, административный ответчик государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО5 Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 72921 кв.м. +/- 2363 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пчеловодство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровское МО; право собственности зарегистрировано 29.07.2019.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в рамках осуществления Управлением контрольных функций в отношении административного истца ФИО3 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО5 Е.В. составлен акт проверки № 15-ОЗН от 13.08.2020 и вынесено предписание № 15-ОЗН от 19.08.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 19.05.2021 года. Данным предписанием установлено ненадлежащее использование ФИО3 земельного участка, площадью 72921 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровское МО, а именно: не выполнила установленные требования и не провела обязательные мероприятия по защите земель и охране почв: не провела истребительные мероприятия, направленные на защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью.

Акт проверки составлен на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 10.03.2020 № 15-ОЗН ФИО9, приказа о возобновлении внеплановых проверок от 24.07.2020 № 219-о/д.

Проверка проведена в порядке п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст.ст. 42, 71, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", планового (рейдового) задания, утвержденного приказом от 12.02.2020 № 39-о/д Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

О проведении проверки истец извещалась надлежащим образом в соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с этим, 19.08.2020 в отношении истца также составлен протокол об административном правонарушении, 20.10.2020 истец постановлением привлечена к административной ответственности.

Обратившись 20.10.2020 в отдел земельного надзора Управления с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении истец приложила фотоснимки обработанного ею земельного участка.

Пунктом 2 приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 23.03.2020 № 75 о/д «О приостановлении проверок» приостановлена назначенная проверка в отношении истца ФИО3 Приказ издан в соответствии с Поручением Председателя Правительства РФ от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.03.2020 № 362 «О приостановлении проверок».

Порядок приостановления и возобновления проверки в отношении истца Управлением соблюден с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в Тюменской области в 2020 году.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий административного ответчика в судебном заседании не установлено, суд считает возможным в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 150, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 об оспаривании приказа, акта проверки, предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                            О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина