Решение от 19.10.2020 по делу № 2а-190/2020 от 21.11.2019

№а-190/2020

25RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года <.........>

<.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в части неисполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в части неисполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГ. от представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе УФССП России по <.........> на решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о возложении обязанности.

Участвующий в судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение административного истца и его представителя, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В рассматриваемом административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в части неисполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на отдел службы судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> передать ФИО1 помещение общего пользования (объект незавершенного строительства), кадастровый №, площадью застройки 371,9 кв.м, степень готовности 87%, расположенное по адресу: <.........>А, принадлежащее ему на праве собственности, а также при передаче указанного помещения (объекта незавершенного строительства) произвести оценку передаваемого имущества на момент передачи.

ДД.ММ.ГГ. представителем УФССП России по <.........> ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

С учетом заявленных административным истцом требований, вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленное представителем административного ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь статьями 190, 193, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> ░░ ░░.░░.░░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.