№16-947/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 26 февраля 2021 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Чикишева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикишева Сергея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июня 2020 года) № 5-333/2020, Чикишев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года (дело № 12-65/2020) постановление мирового судьи изменено, указано время совершения административного правонарушения 17:18 часов.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Чикишев С.В. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу, либо заменить назначенное административное наказание на штраф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещен на пешеходных переходах.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года в 17 часов 18 мин. в районе дома № 41а в г.Сухой Лог Свердловской области, водитель Чикишев С.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося попутно транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, будучи 14 мая 2019 года привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения 16 апреля 2019 года.
Таким образом, Чикишев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Чикишева С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.
Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда и были обоснованно отклонены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Инспекторы ДПС <данные изъяты> допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, показали, что во время патрулирования ими был замечен автомобиль Тойота, который в районе дома <данные изъяты>, в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон движущегося попутно транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.
Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела. Показаниям свидетелей судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и была оценена судебными инстанциями при рассмотрении дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела. Из представленной в материалы дела видеозаписи достоверно установлено, что автомобиль Тойота, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода, указаны дата и время фиксации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В жалобе Чикишевым С.В. ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, ссылается на видеофиксацию совершенного им административного правонарушения. Между тем, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется. Административное наказание назначено Чикишеву С.В. исходя из требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту совершения Чикишевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, 06 апреля 2020 года инспектором ДПС в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол. Диск с видеозаписью нарушения Чикишевым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации был приобщен к материалам дела в качестве доказательства. Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Стоит отметить, что видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░