Решение от 26.04.2019 по делу № 02-1122/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1122/2019                                                           77RS0008-01-2019-001851-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                                      город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблуковой ДМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каблукова АВ, Каблуковой АВ и Каблуковой ДВ, к ООО «ЮР-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каблукова Д.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каблукова А.В., Каблуковой А.В. и Каблуковой Д.В., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮР-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что между истцом, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 02.11.2018 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – отдельный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 02.11.2018 года по 04.02.2019 года. Размер подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 122 064,11 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец со своей многодетной семьей вынужден был длительное время проживать у родственников, откладывать планы по переезду в новый дом, тем самым испытывая нравственные страдания из-за существенных нарушений застройщиком условий договора. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку, однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, понеся расходы в размере 20 000 руб.

Истец Каблукова Д.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каблукова А.В., Каблуковой А.В. и Каблуковой Д.В., просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮР-Инвест» в ее пользу неустойку в размере 122 064,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Каблукова Д.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каблукова А.В., Каблуковой А.В. и Каблуковой Д.В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Есиной Л.С., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Семья истца является многодетной, собственного жилья не имеет, проживает у родственников. 11.01.2019 года истец осматривала дом, отопление и вода к дому подключены не были, принять дом в таком состоянии не могла.

Представитель ответчика ООО «ЮР-Инвест» Федорова Н.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых  требований, просила суд отказать истцу в их удовлетворении, просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, пояснила, что истец извещалась о продлении срока и необходимости заключить соглашение. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик направлял в адрес истца уведомление о завершении строительства, однако, истец приступил к принятию объекта лишь 11.01.2019 года. Истец указала на отсутствие горячей воды, которая на самом деле была подведена к дому. Оснований для признания жилья непригодным для проживания не было. Истец намеренно уклонялся от принятия объекта в целях получения выгоды. Истцом не полностью оплачена стоимость объекта долевого строительства, в связи, с чем расчет истца является неверным. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Размер расходов по оплате юридических услуг завышен, не соответствует сложности дела, периоду разбирательства, участию представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Каблуковой Д.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каблукова А.В., Каблуковой А.В. и Каблуковой Д.В., на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ЮР-Инвест» и Каблуковой Д.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Каблукова А.В., Каблуковой А.В. и Каблуковой Д.В., заключен договор №*** участия в долевом строительстве (л.д.8-24).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в долевую собственность со следующим распределением долей: - Каблукова Д.М. – *** доли, - Каблуков А.В. – *** доли, Каблукова А.В. – *** доли, - Каблукова Д.В. – *** доли, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительств.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным №*** на 1 этаже секция №1 в малоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: ***. Количество комнат 1, общая проектная площадь 41,15 кв.м.

Согласно п.4.2 договора, цена договора составляет 2 486 875 руб. Пунктом 4.3 договора определен порядок уплаты участником долевого строительства цены договора.

Согласно п.3.4 договора, плановый срок ввода малоэтажного жилого дома в эксплуатацию – 30.06.2018 года.

Пунктом 3.6 договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 02.11.2018 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные договором.

Застройщик не смог ввести объект в эксплуатацию в установленные сроки, о чем уведомил истца, направив 26.09.2018 года и 04.10.2018 года письма с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого участия. Ответ на письма застройщика не последовал.

14.12.2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 20.12.2018 года истец извещен застройщиком о завершении строительства и необходимости принять объект по передаточному акту.

11.01.2019 года истцом осмотрен объект долевого участия и указаны замечания – отсутствие горячей воды.

04.02.2019 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.25-26).

Участник долевого строительства исполняет обязательство по оплате цены договора, в соответствии с установленным п.4.3 договора порядком. По состоянию на 04.02.2019 года оплаченная истцом цена договора составила 2 201 937,94 руб.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому ее размер за период с 02.11.2018 года по 04.02.2019 года составляет 122 064,11 руб. При этом расчет неустойки произведен участником исходя из полной цены договора в размере 2 486 875 руб.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет в части периода взыскания неустойки и цены договора. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен за период с 03.11.2018 года по 11.01.2019 года, исходя из цены договора 2 144 950,52 руб.

Изучив расчеты истца и ответчика, суд считает, что довод ответчика относительно неправильности расчета в части цены договора обоснованным. При этом, довод в части периода полагает необоснованным. Согласиться с расчетом истца суд также не может.

Произведя собственный расчет, суд считает, что за период с 03.11.2018 года по 04.02.2019 года неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта составляет  106 940,79 руб., из расчета: (2 201 937,94 руб. × 94 дня × 2 × 1/300 × 7,75%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 46 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ЮР-Инвест», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи (л.д.27-28).   

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 000 руб., из расчета: ((46 000 руб. + 6 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор поручения №*** года, заключенный между Каблуковой Д.М. и ***, и расписку от *** года на сумму 20 000 руб. (л.д.29).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ЮР-Инвест» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ЮР-Инвест» в бюджет города Москвы составляет 1 880 руб. (при удовлетворении требования в размере 46 000 руб. – 1 580 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 880 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    16 ░░░ 2019 ░░░░.

6