Решение по делу № 11-236/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-236/2023

66MS0032-01-2023-000975-28

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием истца Романовой Т.Н., представителя ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» Брауэр Е.В., представителя ответчика ООО «УК «Созвездие» Филатовой К.К., представителя третьего лица АО «ЕЭСК» Сусоровой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционным жалобам истца, представителя ответчика Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Т.Н обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга исковые требования Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Созвездие».

В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков, третьего лица АО «ЕЭСК» в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,. в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд, по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, подписано истцом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. Отказ истца от исковых требований к ответчикам чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для непринятия отказа от иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, произведенный истцом, отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с этим.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 326.1, п. 3 ст.328, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по иску Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.

Принять отказ Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Романовой Т. Н. к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Ю.В. Москалева