Решение по делу № 2-949/2024 от 10.07.2024

24RS0054-01-2024-000929-89

Дело № 2-949/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Боровенскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Боровенскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 ООО МКК «Метрокредит» и Боровенский В.Н. заключили Договор потребительского кредита (займа) № AG2878598 на срок до 16.05.2019. Должнику Боровенскому В.Н. был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрокредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от 18.12.2020. Согласно Приложению №1 к договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору за период с 17.05.2019 по 27.10.2022 составил 65800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей, сумма задолженности по процентам - 44375 рублей 29 копеек, сумма задолженности по неустойки - 1424 рубля 71 копейка. На момент составления настоящего заявления должник Боровенский В.Н. задолженность не погасил. Определением мирового судьи судебного участка выданный судебный приказ был отменен.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «Долг-Контроль» просит взыскать с Боровенского В.Н. задолженность по договору № AG2878598 от 16.04.2019 в размере 65800 рублей, а также государственную пошлину в размере 2174 рубля и судебные расходы в размере 3500 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении от генерального директора ООО ПКО «Долг-Контроль» Черкасова А.Н. содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Долг-Контроль», возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Боровенский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Метрофинанс», ООО МКК «Метрокредит», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 3 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что 16.04.2019 между АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и Боровенским В.Н. в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор микрозайма № AG2878598, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей под 547,500 % годовых (полная стоимость займа), договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата суммы микрозайма составляет 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (02.05.2019), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (пеня, штраф) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) - 24800 рублей, из которых сумма процентов - 4800 рублей, сумма основного долга - 20000 рублей, и подлежит уплате 02.05.2019

Свои обязательства по договору ООО «МКК «Метрофинанс» выполнило, денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены Боровенскому В.Н., что подтверждается Письмом-подтверждением и реестром операций ООО «Мандарин», в котором указана операция о перечислении Боровенскому В.Н. денежных средств, ID транзакции 18105594.

Ответчик Боровенский В.Н. согласился с офертой на предоставление займа по договору № AG2878598, ознакомился и был согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, содержащими условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон, обязался соблюдать, подписал специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms - сообщении от кредитора.

Таким образом, ответчик Боровенский В.Н. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

06.06.2019 АО «МКК «Метрофинанс» заключило с ООО МКК «Метрокредит» договор уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки прав (требований) от 06.06.2019, в соответствии с условиями которых право требования по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019, заключенному с Боровенским В.Н. перешло к ООО МКК «Метрокредит».

18.12.2020 ООО «Метрокредит» заключило с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» договор уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки прав (требований) от 18.12.2020, соответствии с условиями которых право требования по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019, заключенному с Боровенским Вячеславом Николаевичем перешло к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.12.2020.

18.11.2022 ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» заключило с ООО «Долг-Контроль» договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № AG2878598 от 16.04.2019, заключенному с Боровенским В.Н. (общая сумма задолженности 65800 рублей) перешло к ООО «Долг-Контроль», что подтверждается выпиской из реестра должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования № 18/11-2022 от 18.11.2022.

25.01.2024 ООО «Долг-Контроль» изменило свое наименование на ООО ПКО «Долг-Контроль», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Долг-Контроль» № 1/24 от 17.01.2024 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2024.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора потребительского займа, передано цессионарию в полном объеме.

До настоящего времени Боровеский В.Н. сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом, что следует из детализированного расчета суммы долга по договору займу № AG2878598. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что в срок - 02.05.2019 Боровенский В.Н. сумму займа и причитающиеся проценты не возвратила, с 03.05.2019 началась просрочка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-2889/142/2023, которым в пользу ООО «Долг-Контроль» с Боровенского В.Н. взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019 за период с 17.05.2019 по 27.10.2022 в размере 65800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1087 рублей, а всего взыскано 66887 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.07.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от Боровенского В.Н..

Согласно информации, представленной ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.07.2024, исполнительный документ в отношении должника Боровенского В.Н. по гражданскому делу № 2-2889/2023 на исполнение в СП по Ужурскому району не поступал.

На дату уступки права требования, задолженность Боровенского В.Н. составила: 20000 рублей - основной долг; 44375 рублей 29 копеек - проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, не погашение ответчиком основного долга и причитающихся процентов, суд находит правомерным начисление процентов, в соответствии с положениями п. 2 оферты и п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Боровенского В.Н. неустойки (штрафа, пени) в размере 1424 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 ФЗ).

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019 следует, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Боровенский В.Н. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, он должен выплатить неустойку в размере 1424 рубля 71 копейка.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями индивидуальных условий договора потребительского займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика Боровенскогго В.Н. по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019 составляет 65800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей, сумма задолженности по процентам - 44375 рублей 29 копеек, сумма задолженности по неустойки - 1424 рубля 71 копейка.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Боровенским В.Н. обязательств по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019, имеются основания для взыскания с Боровенского В.Н. суммы задолженности по договору потребительского займа в испрашиваемом размере - 65800 рубль.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика Боровенского В.Н. в пользу истца ООО ПКО «Долг-Контроль» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № 206955 от 29.07.2021 на сумму 1065 рублей 63 копейки, № 175276 от 12.04.2023 на сумму 21 рубль 37 копейки и № 175276 от 11.04.2024 на сумму 1087 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» просит взыскать в его пользу 3500 рублей за услуги по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены договором оказания услуг № 32 от 01.06.2021, заданием к договору оказания услуг от 02.10.2023, актом приема-передачи оказанных услуг от 29.12.2023, а также платежным поручением № 71 от 07.02.2024 об оплате вознаграждения по договору оказания услуг № 32 от 01.06.2021.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также полное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 3500 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) с Боровенского В.Н. задолженность по договору потребительского займа № AG2878598 от 16.04.2019 в размере 65800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей, сумма задолженности по процентам - 44375 рублей 29 копеек, сумма задолженности по неустойки - 1424 рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля, а всего 71474 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 13 ноября 2024 года.