Решение по делу № 33-16832/2023 от 05.05.2023

Судья: Неграмотнов А.А.                                                 дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                         <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Рязанцевой С.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Е. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гавриловой Е. В. к ООО «Новация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлении начала течения гарантийного срока,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлении начала течения гарантийного срока.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Кухонный Завод НН» (в настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Новация») и истцом был заключен договор индивидуального заказа № НМ 10585_48, согласно которому ООО «Новация» обязалось изготовить и передать в собственность истца (покупателя) кухонную мебель и комплектующие материалы (продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Продавец обязался осуществить доставку продукции по адресу: <данные изъяты> (пункт 4.4 договора). Общая цена договора составила 199 990 руб. (пункт 3.6 договора). Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> продавец обязался осуществить работы по сборке продукции (пункт 1.1 дополнительного соглашения <данные изъяты>). Стоимость работ по сборке составила 12 255 руб. (пункт 1.2 дополнительного соглашения <данные изъяты>). Приложением <данные изъяты> согласованы дополнительные работы на сумму 25 000 руб. Общая стоимость договора от 28.06.2021г. № НМ 10585_48, дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> и приложения <данные изъяты> составила 237 245 руб. и оплачена покупателем в полном объеме. При сборке продукции <данные изъяты> были выявлены существенные недостатки, о чем был составлен акт. В нарушение пункта 6.4 договора продавец не устранил выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней, то есть до <данные изъяты> В адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия об отказе от исполнения договора от <данные изъяты> №<данные изъяты> и возврате в течение 10 дней со дня получения претензий уплаченных денежных средств в сумме 237 245 руб., а также вывозе продукции, претензия ответчиком оставлена без ответа. <данные изъяты> ответчик доставил и заменил фасады, о чем составлен акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № НМ 10585.48. <данные изъяты> ответчиком истцу была выплачена сумма 45 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Обратившись в суд Гаврилова Е.В. просила взыскать с ООО «Новация» неустойку за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 150 590 руб., исходя из 0,5% от стоимости товара за вычетом выплаченных 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм; указать в решении суда срок начала течения гарантийного срока с <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гавриловой Е.В. удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с ООО «Новация» в пользу Гавриловой Е.В. неустойку за нарушение срока замены товара в размере 11 900 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 7 000 руб. Считать началом гарантийного срока на кухонную мебель и комплектующие материалы, приобретенные по договору от <данные изъяты> № НМ 10585-48 с <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, требований, превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, отказано.

С решением суда истец Гаврилова Е.В. не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения в части определения размера неустойки и компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО «Кухонный Завод НН» (в настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Новация») и Гавриловой Е.В. был заключен договор индивидуального заказа № НМ 10585_48, согласно которому ООО «Новация» обязалось изготовить и передать в собственность истца (покупателя) кухонную мебель и комплектующие материалы (продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 договора продавец обязался осуществить доставку Продукции по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из условий договора <данные изъяты>, заключенного между сторонами, исполнитель по заданию покупателя обязался приобрести по поручению покупателя материал, бытовую технику и столовую группу, а также выполнить работы по замеру, разработать эскиз и дизайн мебели, а также изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному эскизу.

Общая цена договора составила 199 990 руб. (пункт 3.6 договора) и оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> продавец обязался осуществить работы по сборке продукции по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость работ по сборке составила 12 255 руб. (пункт 1.2 дополнительного соглашения <данные изъяты>).

Приложением <данные изъяты> согласованы дополнительные работы на сумму        25 000 руб.

Общая стоимость договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> и приложения <данные изъяты> составила       237 245 руб. и оплачена покупателем в полном объеме.

Из общей стоимости договора, стоимость корпусных элементов продукции, т.е. кухонного гарнитура составляет 107 360 рублей (п.3.1 договора.)

При сборке продукции <данные изъяты> были выявлены существенные недостатки, а именно наличие сколов и царапин на 9-ти фасадах, а также несоответствие параметрам фасадов параметрам шкафов, на которые они должны монтироваться, о чем был составлен акт от <данные изъяты> о замене элементов изделий по гарантии.

В связи с обнаружением в товаре (продукции) недостатков, которые не были оговорены продавцом, а также их неустранением в течение 30 рабочих дней с момента составления акта от <данные изъяты>, в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия об отказе от исполнения договора от <данные изъяты> № НМ 10585 48 и возврате в течение 10 дней со дня получения претензий уплаченных денежных средств в сумме 237 245 руб., а также вывозе продукции.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если передача Продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или нескольку позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему договору и Приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней, с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции, но не более стоимости продукции.

В нарушение пункта 6.4 договора ответчик <данные изъяты> доставил и заменил фасады, о чем составлен акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчиком истцу была выплачена сумма 45 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 455, 492, 497, 702, 708, 730, 739 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 20, 23.1, 29, 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» и исходил из того, что претензии потребителя сводились к бракованным фасадным панелям, которые ответчик обязался заменить в течение 30 рабочих дней. Выявленные недостатки являлись устранимыми, путем изготовления новых фасадных панелей. Суд первой инстанции принял во внимание, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществил доставку как кухонной мебели, так и бытовой техники. Провел электротехнические, вентиляционные работы, претензий по которым у истца не имеются. В связи с просрочкой поставки и замене бракованных фасадов, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из стоимости корпусной мебели, установленной п.3.1 договора в размере 107 360 руб., начисленной за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 900 руб. При этом суд учел, что ответчиком обязательство исполнено <данные изъяты>. Окончательно определяя размер неустойки, суд учел, что ответчиком в период рассмотрения спора добровольно выплачена истцу неустойка в размере 45 000 руб., и, взыскал с ответчика в пользу истца неустойка в размере 11 900 руб.

Поскольку при рассмотрении дела доказан факт нарушения ООО «Новация» своих обязательств по договору, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённого ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

С учетом окончательного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу комплекта кухонной мебели, суд удовлетворил требования истца об определении начала гарантийного срока на кухонную мебель и комплектующие материалы, приобретенные по договору от <данные изъяты> №<данные изъяты> - с <данные изъяты>.

Судебная коллегия в указанной части с выводами суда соглашается, находя их обоснованными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с правильным применением норм материального права. Оснований для изменения решения суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.В. о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в виду следующего.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на установленный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. до введения моратория, в связи с чем суд взыскал с ответчика неустойку.

Факт нарушения прав потребителя сам по себе является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 450 руб. (11 900 руб. + 7000 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа, судебная коллегия не усматривает, находя его соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Люберецкого городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в 1 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Новация» в пользу Гавриловой Е. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 450 руб.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Е. В. – без удовлетворения.

Дополнить решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следующим указанием:

Взыскать с ООО «Новация» в доход бюджета Люберецкого городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 440 руб.

        Председательствующий

Судьи