Решение по делу № 33-2980/2020 от 19.02.2020

Дело № 33-2980/2020 (2-1522/2019)

Судья – Журавлева В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    16 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пасецкой Марии Геннадьевны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился в суд с иском к Пасецкой М.Г. о взыскании ущерба в размере 36 499 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 860 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года исковые требования Овчинникова В.В. удовлетворены частично, а именно в пользу Овчинникова Валерия Васильевича с Пасецкой Марии Геннадьевны взыскано в счет возмещения материального ущерба 15 914(пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года требования Овчинникова В.В. о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, с Пасецкой М.Г. в пользу Овчинникова В.В. были взысканы судебные расходы в размере 2 752, 00 рублей.

Не согласившись с решением и определением Краснокамского городского суда Пермского края, Пасецкая М.Г. обратилась с апелляционной и частной жалобами.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03 февраля 2020 года решение Краснокамского городского суда от 23 октября 2019 года отменено, в удовлетворении иска Овчинникова В.В. к Пасецкой М.Г. о возмещении ущерба отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 752 руб., судья первой инстанции исходил из необходимости взыскания понесенных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что соответствует требованиям законодательства на момент постановки оспариваемого определения, поскольку исковые требования решением суда были удовлетворены частично.

Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2020 года решения Краснокамского городского суда от 23 октября 2019 года отменено с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме, то есть окончательное решение постановлено не в пользу истца, следовательно взыскание судебных расходов в пользу истца противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ, вследствие чего определение Краснокамского городского суда от 23 октября 2019 года подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Овчинникову Валерию Валерьевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Пасецкой Марии Геннадьевны – отказать.

Судья: