Решение от 14.09.2022 по делу № 22-3576/2022 от 17.08.2022

    Судья первой инстанции - Лобач О.В.                                       № 22-3576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,

судей: Ермоленко О.А., Кравченко Е.Г.,

при секретаре Товтиной Е.Ф.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Шагимуратова Р.Е. - адвоката Пчелинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шагимуратова Р.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2022 года, которым

    Шагимуратов Р.Е. , (данные изъяты) судимый:

    13 декабря 2018 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 9 января 2020 года;

    11 июня 2021 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Шагимуратову Р.Е. отменено условное осуждение, назначенное по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Шагимуратову Р.Е. наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шагимуратову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шагимуратов Р.Е. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Шагимуратову Р.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шагимуратову Р.Е. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года в период с 6 по 7 июля 2020 года, с 28 августа 2020 года по 11 июня 2021 года, время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 5 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Михайлов И.Н. , (данные изъяты), по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который в отношении него не обжалован и не принесено представление.

По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления защитника осужденного Шагимуратова Р.Е. - адвоката Пчелинцевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В.,

возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шагимуратов Р.Е. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в период времени с 23 часов 1 января 2022 года до 00 часов 09 минут 2 января 2022 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

         В апелляционной жалобе осужденный Шагимуратов Р.Е., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

    Полагает, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно не учел его молодой возраст, что позволило бы суду назначить ему менее суровое наказание.

    С учетом изложенного, осужденный Шагимуратов Р.Е. просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шагимуратова Р.Е. старший помощник прокурора Свердловского района                  г. Иркутска Ситников Д.Ю. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Шагимуратову Р.Е. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шагимуратова Р.Е. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе осужденным не обжалуются.

Действия осужденного Шагимуратова Р.Е. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Шагимуратова Р.Е. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Шагимуратова Р.Е. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении Шагимуратову Р.Е. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шагимуратову Р.Е. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие как: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, в том числе и психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Шагимуратова Р.Е. стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению.

Кроме того, освидетельствование Шагимуратова Р.Е. не проводилось, степень алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя не установлены, что также исключает возможность для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принял во внимание и те обстоятельства, что Шагимуратов Р.Е. женат, имеет малолетнего ребенка, участвует в его воспитании и содержании, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного - молодой возраст осужденного не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающего обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего, однако это является правом, а не обязанностью суда

, в этой связи довод жалобы осужденного в этой части является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Шагимуратова Р.Е. возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не установил суд первой инстанции в судебном заседании и наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шагимуратову Р.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

           С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом обоснованно не устано░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░              (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.