Решение по делу № 2-9495/2023 от 24.08.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-011141-22 Дело № 2-9495/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску Селезневой А.П.

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Хроленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исраиловой Наталии Николаевны к Хроленко Галине Владимировне о взыскании договорной неустойки, по встречному исковому заявлению Хроленко Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Исраиловой Наталии Николаевне о признании договора аренды нежилого помещения от ** ** ** прекращенным ** ** **,

у с т а н о в и л:

Яковлева Е.А., действуя в интересах ИП Исраиловой Н.Н., обратилась с иском к Хроленко Г.В. о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 451 147,23 руб.

Определением суда от ** ** ** к производству суда приняты письменные уточнения требований о взыскании неустойки в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, в сумме 107 989,42 руб.

Хроленко Г.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Исраиловой Н.Н. о признании договора аренды нежилого помещения от ** ** ** прекращенным ** ** **.

В судебном заседании представитель ИП Исраиловой Н.Н. первоначальный требования с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Хроленко Г.В. иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что сведения о направлении Хроленко Г.В. в адрес ИП Исраиловой Н.Н. уведомления о расторжении договора аренды, и доказательства тому отсутствуют.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ** ** между ИП Исраиловой Н.Н. (арендодатель) и ИП Хроленко Г.В. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передал во временное владение и временное пользование нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: ..., а арендатор, обязался платить арендатору арендную плату, а также оплачивать коммунальные платежи по обслуживанию помещений №...).

Согласно пункту 3.1 и 3.2 договора арендная плата составляет 35 520 руб. в месяц, и не включает стоимость коммунальных платежей и платежей по обслуживанию помещений; подлежит уплате ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому на основании выставленных арендодателем счетов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора – с ** ** ** по ** ** ** (№...); расторжение договора и прекращение допускаются по соглашению сторон (№...

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и иных платежей по договору, лежит на арендаторе (ответчике).

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №... с ИП Хроленко Г.В. в пользу ИП Исраиловой Н.Н. взыскан долг в сумме 101 616,17 руб. и пени 9270,72 руб.Как следует из мотивировочной части решения, судом установлено, что ИП Хроленко Г.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей за январь и февраль 2011 года, что привело к образованию задолженности в размере 71 040 руб., на которую арендатором начислены пени по состоянию на ** ** ** в размере 9270,72 руб., а также задолженность по коммунальным услугам в размере 30 576,17 руб. за ноябрь – ** ** **, ** ** ** ** ** **. Судом взыскана задолженность по арендной плате - 71040 руб., долг по коммунальным услугам 30576,17 руб., всего 101 616,17 руб. и пени 9270,72 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Наличие задолженности Хроленко Г.В. перед ИП Исраиловой Н.Н. по Договору аренды нежилого помещения от ** ** ** по состоянию на ** ** ** не подлежит доказыванию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Исраилова Н.Н. просила взыскать с Хроленко Г.В. неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 451 147,23 руб., начисленную на сумму долга 101 616,17 руб.

В связи с заявлением стороной по спору ходатайства об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, уполномоченным представителем ИП Исраиловой Н.Н. уточен период взыскания в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, в сумме 107 989,42 руб. (л.д. 89).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП, возбужденных ОСП по г. Сыктывкару № 2, следует что, суммы в счет уплаты долга по арендной плате и долга по коммунальным услугам - 101 616,17 руб., зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ** ** ** в сумме 9,14 руб., ** ** ** – в сумме 47721,60 руб., ** ** ** – в сумме 53 885,43 руб.

Соответственно, удовлетворяя ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и руководствуясь п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Хроленко Г.В. в пользу ИП Исраиловой Н.Н. неустойки, предусмотренной п. 4.4. Договора аренды в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за трехлетний срок предшествующий дате подаче иска – с ** ** ** по дату фактического погашения долга – ** ** **, с учетом частичных погашений.

Размер неустойки составит 106 469,81 руб. согласно приведенному расчету.

Период начисления неустойки с ** ** ** – ** ** **, ставка по договору - 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки - 101 616,17 руб.

дней

неустойка

...
...	...
...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...
...

Ходатайство представителя Хроленко Г.В. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в силу положений ст. 27, 28 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку осуществление предпринимательской деятельности прекращено Хроленко Г.В. ** ** **.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Хроленко Г.В. к ИП Исраиловой Н.Н. о признании договора аренды нежилого помещения от ** ** ** прекращенным ** ** **, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор аренды нежилого помещения от ** ** ** не содержит условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Таким образом, факт истечения срока договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хроленко Галины Владимировны (... в пользу индивидуального предпринимателя Исраиловой Наталии Николаевны (...) неустойку в сумме 106 469,81 руб.

Отказать Хроленко Галине Владимировне к индивидуальному предпринимателю Исраиловой Наталии Николаевне о признании договора аренды нежилого помещения от ** ** **. прекращенным ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с о дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова