Решение по делу № 2-2161/2021 от 25.06.2021

    Дело №2-2161/2021

    УИД: 92RS0003-01-2021-003061-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                              05 августа 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.Врассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасюк Анастасии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Юрченко Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ковбасюк А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрченко Сергею Юрьевичу, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 183 000 руб., штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя при вынесении решения суда; компенсацию морального вреда в размере 183000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по поставке металлопластиковых изделий. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнила, оплатив 183 000 руб. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, возвратив лишь 143 000 руб. истцу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил представить время для добровольного урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как признается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № № согласно которому ответчик взял на себя обязательства по поставке металлопластиковых изделий.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора стоимость металлопластиковых изделий составляет 183 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ стороны пояснили, что данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком была возвращена сумма в размере 143 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела и пояснениями сторон надлежаще подтверждается, что товар (металлопластиковые изделия) по договору № №, заключенному между сторонами, передан истцу не был.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм закона, истец имеет право на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом либо передачу оплаченного товара в установленный им новый срок.

Учитывая частичную оплату суммы в размере 143 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств исполнения ИП Юрченко С.А. принятых на себя обязательств по договору № №, суду не представлено.

Таким образом, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также заявленные истцом требования в части неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 183 000 руб. за просрочку исполнения обязательства, поскольку указанная сумма не превышает цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Атаманчука М.В. штраф в размере, 116 500 руб., ((40 000 руб. + 183 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 830 руб. (5 430 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера) в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Юрьевича в пользу Ковбасюк Анастасии Сергеевны сумму предоплаты в размере 40 000 руб., сумму неустойки в размере 183 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Юрьевича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5 730 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято 12.08.2021.