Решение по делу № 9-5532/2018 от 13.09.2018

    М-5213/2018                                                                   17 сентября 2018 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт–Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев исковое заявление Афанасьева Геннадия Константиновича к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Г.К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 29.12.2017 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Московскому районному суду Санкт–Петербурга.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявил иск в суд в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

По смыслу приведенной нормы Закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с п. 5.5 договора об оказании юридических услуг от 29.12.2017 года стороны вышеуказанного договора договорились разрешать споры в судебном порядке по месту нахождения исполнителя. Местом нахождения исполнителя является: <адрес>, т.е. адрес, не относящийся под юрисдикцию Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, если между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа согласно статье 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между сторонами соглашения.

В случае рассмотрения по существу указанного иска Московским районным судом Санкт–Петербурга по первой инстанции, суд лишил бы ответчика его конституционного права, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что явилось бы существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Афанасьева Геннадия Константиновича к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – возвратить заявителю со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения исполнителя.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение может обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: