Решение по делу № 2-3056/2019 от 11.04.2019

УИД №

Дело № 2-3056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонченко И.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании пенсии по потери кормильца,

с участием истца Солонченко И.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Солонченко И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ – УПФР в <адрес>) о выплате неполученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 37100 руб., мотивируя требования тем, что обратился в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением в ФКОУ НПО Профессиональное училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ГУ-УПФР в <адрес> в назначении трудовой пенсии по потере кормильца ему было отказано.

Истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, на требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы иска, просил взыскать неполученную пенсию за период его обучения в ПУ № во время нахождения в ФКУ <данные изъяты>. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Абаканский городской суд с иском об обжаловании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени он освободился из мест лишения свободы, явился в судебное заседание, где ему было предложено представить ряд документов, судебное заседание было отложено, после этого он уехал в <адрес> на работу и больше в судебные заседания не являлся, позже еще несколько раз обращался в суд, но не устранял замечания и иски возвращались. Считал, что заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности им допущен по объективным причинам – юридической неграмотности.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полагал возможным в иске отказать по причине пропуска истцом общего срока исковой давности три года, выразил согласие с решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, признаются его дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет лицо, в том числе осужденный, обладающее статусом обучающего по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы и не достигшее 23 летного возраста.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ ФКП образовательного учреждения № Солонченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной дневной форме в ФКП образовательного учреждения № по специальности <данные изъяты>, соответственно.

По заявлению истца в ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия по потери кормильца.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на социальные выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.С. отказано в назначении трудовой пенсии по потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солонченко И.С. обращался в Абаканский городской суд РХ с иском к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначении пенсии. Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск Солонченко И.С. оставлен без рассмотрения в порядке абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, о нарушении своего права на получение пенсии истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицалось в судебном заседании. С настоящим исковым заявлением Солонченко И.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 указанного кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду вышеизложенного исковые требования Солонченко И.С к ГУ-УПФР в <адрес> о взыскании убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца не подлежат удовлетворению.

Довод Солонченко И.С. о пропуске срока исковой давности по причине юридической неграмотности судом отклоняется, поскольку он не является основанием для неприменения последствий пропуска срока для обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока подачи иска истцом не заявлялось, при этом уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не приведено суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солонченко И.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании пенсии по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37100 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт