Решение по делу № 1-259/2019 от 19.03.2019

Дело в„– 1-259/2019                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                  18 апреля 2019 Рі.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимого ФИО7. Леонова;

защитника – адвоката Е.Ю. Зараменских,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого

18.06.2014 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.10.2014 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы (04.12.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 18.03.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 05.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2018 у Леонова ФИО7., ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством на основании Постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу 21.09.2018 года, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Леонов ФИО7. 21.12.2018 подошел к автомобилю марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, принадлежащему его жене ФИО3 на праве собственности, припаркованному в неустановленном месте г. Челябинска, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 час 48 минут 21.12.2018 Леонов ФИО7., управляя транспортным средством – автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции у дома № 64 по улице Воровского в Центральном районе г. Челябинска.

В 22 часа 05 минут 21.12.2018 в присутствии понятых Леонов ФИО7. не выполнил законного требования инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Леонов ФИО7. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Леонов ФИО7 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (ни опасным, ни особо опасным).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в условиях семьи.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Леонову ФИО7. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не вставшего на путь исправления (Леонов ФИО7. ранее судим к лишению свободы за тяжкое преступление), наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения Леонову ФИО7. иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, применения в отношении Леонова ФИО7. положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Леонову ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Леонова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Леонову ФИО7. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.04.2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        Рї/Рї         Р“.РЎ. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного СЃСѓРґР° Рі. Челябинска:                Р“.РЎ. Важенин

Секретарь:                        Рљ.Р’. Кулагин