Решение по делу № 2-2539/2018 от 26.04.2018

Дело №...

Поступило в суд 26 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                Зверинской А.К.

при секретаре                        Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В. Е. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Е. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке им без соответствующего разрешения был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м.

Возведенная самовольная постройка отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Мельников В.Е. не явился, направил своего представителя Горбунову Т.В., которая в судебном заседании просила признать за истцом право собственности на самовольную постройку на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в получении разрешения на строительство, доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта. Кроме того, истцом не представлен градостроительный план земельного участка, либо схема планировочной организации земельного участка, подтверждающие соблюдение истцом градостроительных норм при возведении объекта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве общей собственности.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке в 2015 году истцом возведен жилой дом, общей площадью ...

Истец обращался в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Между тем, администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче такого разрешения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие доказательств обращения за получением разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Строительно-экспертного бюро ООО «СЭБ» возведенные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Автоматика-АСО» дано заключение о соблюдении при строительстве спорного жилого дома требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Истцом также представлено заключение ООО «БТИ Альтернатива», из которого следует, что спорный жилой дом находится в границах предоставленного истцу на праве собственности земельного участка, минимальное расстояние от углов здания жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 4, 87 м., максимальное – 25,71 м.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова В. Е. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мельниковым В. Е. право собственности на жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              А.К. Зверинская