Решение по делу № 12-2937/2023 от 07.08.2023

Копия дело № 12-2937/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7.М., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО8.М., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД РФ не нарушал, управляя троллейбусом, двигался прямо по своей полосе, на которую перестроился автомобиль под управлением ФИО9 С.В. и резко остановился перед троллейбусом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ФИО10.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Заинтересованное лицо ФИО11 С.В. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения жалобу ФИО13.М. – без удовлетворения, поскольку управляя автомобилем, двигалась прямо по своей полосе и резких маневров не совершала.

Выслушав доводы ФИО12 С.В., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 50 минут возле ... ФИО14.М., управляя троллейбусом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем марки ФИО15 р/з ... под управлением ФИО16 С.В.

Факт совершения ФИО17.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО19.М. и ФИО20 С.В., записью видеорегистратора установленного в салоне автомобиля под управлением ФИО18 С.В. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО21.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО22.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24.М. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО23.М. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО25.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО26 С.В. резкого маневра перед троллейбусом под управлением ФИО27.М. не совершал, в связи с чем у ФИО28.М., с учетом дорожной обстановки была возможность своевременно остановить троллейбус и избежать столкновения с двигавшимся впереди транспортным средством под управлением ФИО29 С.В.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО30 А.Ф. в отношении ФИО31 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов