Решение по делу № 2-519/2024 от 23.01.2024

№2-519/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000162-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к Ермакову Олегу Львовичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Ермакова Олега Львовича в пользу ГУ МВД России по Московской области денежные средства в размере 662 921,44 руб., в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебное заседание представитель, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Московского университета МВД России имени ФИО5 генерал-майором полиции ФИО6 и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в полиции на очное обучение в Московский университет МВД России имени ФИО5, на факультет подготовки сотрудников для органов предварительного расследования.

Согласно подпунктов 4.12, 4.14 пункта 4, подпункта 8.1 пункта 8 вышеуказанного контракта ФИО2 взял на себя обязательство обучаться по очной форме обучения, по окончанию высшего учебного заведения проходить службу в органе внутренних дел, направившем на его обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, ФИО2 в период с 2017 по 2022 год проходил профессиональное обучение в образовательной организации высшего образования МВД России - в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО5 (далее - Университет).

В вышеуказанный период времени ФИО2 проходил обучение по очной форме обучения по специальности «юриспруденция», что подтверждается выданным дипломом о высшем образовании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) предусмотрено обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, после окончания Университета ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО7 и ФИО2 заключен контракт о прохождении им службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет (далее - Контракт).

Приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское», по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с лейтенант юстиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Закон о службе), по инициативе сотрудника, основанием для увольнения послужил рапорт ФИО8

Выслуга лет в органах внутренних дел ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 05 лет 04 месяца 21 день. После окончания Московского университета МВД России имени ФИО5 ФИО2 прослужил в органах внутренних дел 00 года 04 месяца 19 дней.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о службе, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 4.11 пункта 4 Контракта, ФИО2 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункта 7 Контракта, контракт с ФИО2 заключен со сроком на 5 лет.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила определяют механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил (в редакции на дату увольнения) размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле: РСпс = (5 - Гел - Мел /12 - Дел/365) X (РЗС/ 5); где: Гел - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Так, согласно диплому о высшем образовании, выданным ФИО2 срок его обучения в Университете составил 5 лет, с 2017 года по 2022 год.

Согласно Контрактов, заключаемых с ФИО2, размер средств федерального бюджета затраченных на его обучение в Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 771 560 руб.

Таким образом, размер средств, затраченных на обучение ФИО2 составляет 712 921 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 44 копейки, указанная сумма образовалась из расчета согласно вышеуказанной формуле: РСпс = (5-0-4мес/12-19дн/365) * (Рзс/5), где: Гел = 0 (с момента выпуска ФИО2 из Университета до момента его увольнения из органов внутренних дел, прошел 00 полных лет); Мел = 4 (согласно расчету выслуги лет ФИО2 прослужил 4 полных месяцев); Дел =19 (согласно расчету выслуги лет ФИО2 прослужил 19 дней); РЗС = 834 337 рублей 00 копейки (в соответствии с заключенными Контрактами с ФИО2 размер средств, затраченных на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 771 560 руб.).

Таким образом, РСпс = (5 - 0 - 4/12 - 19/365) * (771 560/ 5) = 712 921,44 руб.

Так, сумма, подлежащая возмещению в счет понесенных затрат по обучению ФИО2 составляет 712 921,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из органов внутренних дел согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке ФИО2 заключил с ГУ МВД России по <адрес> соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России.

ФИО2 взял на себя обязательство с рассрочкой в 3 года внести затраты на обучение.

ФИО2 с даты заключения вышеуказанного соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России до настоящего времени, в нарушение порядка погашения затрат на обучение, из 712 921 рублей 44 копейки, возместил только 50 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. №). Затраты возмещаются не на регулярной основе и не в суммах, указанных в соглашении о возмещение затрат на обучение.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Разрешая, заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 68 и с. 2 ст. 150 ГПК РФ, находит требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 662 921,44 руб. (712 921,44 руб. -50 000 руб.), в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, законными и обоснованными.

Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению образовавшейся задолженности в качестве возмещения затрат, понесенных на обучение ответчика в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в бюджет г.о. Реутов надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9829,21 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ МВД России по Московской области к Ермакову Олегу Львовичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Олега Львовича в пользу ГУ МВД России по Московской области денежные средства в размере 662 921,44 руб., в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Взыскать с Ермакова Олега Львовича в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 9829,21 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024г.

Судья:                                         Корниенко М.В.