Решение по делу № 22-1829/2023 от 01.08.2023

Председательствующий Лазутин С.П.                                       Дело № 22-1829/2023

УИД 76RS0005-01-2023-000234-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                   29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гусева А.Е. – Козлова А.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым

Гусев Андрей Евгеньевич, персональные данные, ранее судимый: 18.04.2018 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.04.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29.12.2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 16.06.2021 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 года,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей – с 16.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сумпаков Никита Сергеевич, персональные данные, ранее несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (приговор в отношении Сумпакова Н.С. не обжалован);

определена судьба вещественных доказательств;

с Гусева А.Е. и Сумпакова Н.С. солидарно в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 078 рублей 88 копеек;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Гусева А.Е. и его защитника Демидову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Палкину Е.Л., полагавшую необходимым приговор изменить,

у с т а н о в и л а:

Гусев А.Е. и Сумпаков Н.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также Гусев А.Е. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также Гусев А.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гусева А.Е. – Козлов А.А. просит приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.06.2023 года в отношении Гусева А.Е. изменить, «применить к Гусеву А.Е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении». Защитник считает назначенное Гусеву А.Е. наказание чрезмерно суровым, «поскольку в приговоре не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний».

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу «осужденного», в которых указывается о необоснованности доводов такой жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.06.2023 года в отношении Гусева А.Е. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Гусева А.Е. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Гусева А.Е. в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом прокурор, осужденный, его защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность Гусева А.Е. совершении этих преступлений.

Действия Гусева А.Е. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Гусеву А.Е. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Гусева А.Е., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание Гусева А.Е. обстоятельств судом первой инстанции признаны полное признание Гусевым А.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Гусева А.Е. - по всем эпизодам преступлений; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – также явка с повинной; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – также возвращение имущества потерпевшей. Наличие каких-либо иных смягчающих наказание Гусева А.Е. обстоятельств имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что отягчающим наказание Гусева А.Е. обстоятельством по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений; при этом по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

При назначении наказания Гусеву А.Е. суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ во всем эпизодам преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гусеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - являются обоснованными.

Наказания, назначенные Гусеву А.Е. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Гусеву А.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те обстоятельства, что Гусев А.Е. по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.04.2018 года был освобожден 16.06.2021 года условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 года, а во вводной части приговора суда первой инстанции указано, что Гусев А.Е. был освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.06.2021 года, - представляют собой незначительное несоответствие между собой, которое не требует внесения изменений в приговор суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года в отношении Гусева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Гусева А.Е. – Козлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи