Решение по делу № 2-661/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-661/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года          г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Миниахметовой С.Э. к Барминой З.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ Миниахметова С.Э. обратилась в суд с иском к Барминой З.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в Давлекановском МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Барминой З.В., <данные изъяты> Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта 1000 кв.м., вид права – собственность, адрес объекта: <адрес>, зарегистрирован за Барминой З.В. При этом требования по исполнительному производству в отношении Барминой З.В. в пользу взыскателей ООО «Кубышка-сервис», ООО «ПромТрансБанк», ООО «ЮНИКСИС» должником до настоящего времени не исполнены, сумма, подлежащая взысканию, составляет 1282984,38 рубля. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, у должника отсутствует. Просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта 1000 кв.м., вид права – собственность, адрес объекта: РБ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Барминой З.В.

Истец – судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ Миниахметова С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бармина З.В. в судебное заседание не явилась, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «Кубышка-сервис», ООО «ПромТрансБанк», ООО «ЮНИКСИС» в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, в Давлекановском МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Барминой З.В., <данные изъяты>

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта 1000 кв.м., вид права – собственность, адрес объекта: РБ, <адрес>, зарегистрирован за Барминой З.В.

При этом требования по исполнительному производству в отношении Барминой З.В. в пользу взыскателей ООО «Кубышка-сервис», ООО «ПромТрансБанк», ООО «ЮНИКСИС» должником до настоящего времени не исполнены, сумма, подлежащая взысканию, составляет 1282984,38 рубля.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, у должника отсутствует.

Поскольку требования исполнительных документов должником Барминой З.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, имеются все основания для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, не опровергаются ответчиком, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Миниахметовой С.Э. к Барминой З.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности Барминой З.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Председательствующий      /Подпись/         В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов