Решение от 21.09.2021 по делу № 2-1579/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1579/2021

УИД 32RS0003-01-2021-001452-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 сентября 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Башлыкове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко А.Г. к администрации Брянского района о признании строения капитальным и о понуждении к передаче земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Снытко А.Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке зарегистрировано нежилое помещение (сарай), площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся в его собственности.

Снытко А.Г. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Администрация Брянского района отказала в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку строение не прочно связано с землей.

Считая названный отказ незаконным, Снытко А.Г. просил суд признать строение капитальным и передать ему в собственность земельный участок за плату согласно стоимости по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Снытко А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Снытко А.Г. о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – администрации Брянского района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя администрации Брянского района Атрошенко Е.А. о рассмотрении дела без ее участия. Также представлен отзыв, согласно которому не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку закон не связывает право на приобретение земельных участков в собственность с наличием хозяйственной постройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица – Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Снытко А.Г. на основании договора № аренды земельного участка от 10.12.2010 (сроком действия по 02.08.2020) являлся арендатором земельного участка площадью 477 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка (сарай) с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, находящаяся в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.05.2021.

24.11.2020 Снытко А.Г. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, в чем ему было отказано в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. В названном письме указано, что расположенная на земельном участке постройка не является капитальным строением, так как не прочно связана с землей, что не соответствует понятию «недвижимая вещь»; кроме того, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № объекта площадью 18 кв.м. не может являться основанием для возникновения права на предоставление земельного участка в заявленной площади.

Не согласившись с отказом, Снытко А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Как следует из материалов дела, на арендуемом Снытко А.Г. земельном участке площадью 477 кв.м. с кадастровым номером № расположен сарай площадью 18 кв.м. Право собственности на данный объект истцом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. Иные здания, сооружения, в отношении которых в ЕГРН имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как видно из акта выезда комиссии администрации Брянского района от 10.12.2020, испрашиваемый земельный участок по периметру не огорожен. Из представленных в материалы дела документов, в том числе из фотоматериала к заключению ООО «Перспектива», не усматривается использование земельного участка по назначению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела не обоснована необходимость возведения капитального объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации в ЕГРН, на спорном земельном участке.

На основании изложенного, с учетом ранее приведенных правовых норм следует, что настоящая хозяйственная постройка не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Сам по себе факт наличия на арендуемом Снытко А.Г. земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у истца право на приобретение земельного участка в собственность, так как данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ истец мог иметь только в случае возведения на спорном земельном участке здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, и возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Учитывая, что хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение, ее размещение на участке не образует право предоставления земельного участка площадью 477 кв.м. в собственность без проведения торгов, оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Снытко А.Г. без проведения торгов не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в возведении на земельном участке хозяйственной постройки, в том числе в целях последующего обращения за предоставлением ему земельного участка в собственность в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

При этом, отказ в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка не лишает Снытко А.Г. права на его реализацию в будущем, в том числе и путем участия в проведении торгов по продаже земельного участка, либо после возведения (с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов) здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, а направлен на исключение безосновательного и произвольного (формального) подхода при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Снытко А.Г. требований о передаче ему в собственность земельного участка не имеется.

Относительно требования истца Снытко А.Г. о признании строения – хозяйственной постройки (сарая) с кадастровым номером №, капитальным, суд также не видит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, (статья 46 Конституции Российской Федерации), не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Судом установлено, что возведение спорной хозяйственной постройки не влечет передачу Снытко А.Г. в собственность земельного участка, следовательно, установление ее капитальности не ведет к восстановлению или защите нарушенного права истца.

Исходя из изложенного по смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания строения капитальным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2021