Решение по делу № 2а-78/2021 от 23.12.2020

№

Дело№ 2а-78/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Путятино Рязанской области                                                                 20 января 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Веста» - Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Куланину А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ООО «Веста» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Куланину А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.06.2017г. Шацким районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Веста», в соответствии с которым должник в срок до 01.06.2017г. обязан устранить нарушения требований природоохранного законодательства в сфере водопользования, а именно: разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения эксплуатируемых 36 артезианских скважин, расположенных на территории Путятинского муниципального района Рязанской области и направить в министерство природопользования и экологии Рязанской области соответствующие постановлению Минприроды Рязанской области от 13.02.2013 № 1 (ред. от 23.08.2013) «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам» документы для их утверждения. Оборудовать 36 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенных на территории Путятинского муниципального района Рязанской области, приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

На основании указанного исполнительного листа, 21.08.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.12.2018г. судебным приставом- исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ООО «Веста» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку на момент вступления решения суда в законную силу сроки действия договоров аренды муниципального имущества – 36 артезианских скважин, расположенных на территории Путятинского муниципального района Рязанской области – истекли. Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 17.10.2019г. исполнительное производство №-ИП., возбужденное 17.12.2018г. в отношении ООО «Веста», прекращено.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Куланина А.С. по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «Веста» - Кошелев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Куланин А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - Рязанский межрайонный природоохранный прокурор о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателей устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шацкого районного суда Рязанской области от 16.12.2016г. были удовлетворены исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Веста», которым постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» в срок до 01.06.2017г. устранить нарушения требований природоохранного законодательства в сфере водопользования, а именно: разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения эксплуатируемых 36 артезианских скважин, расположенных на территории Путятинского муниципального района Рязанской области и направить в министерство природопользования и экологии Рязанской области соответствующие постановлению Минприроды Рязанской области от 13.02.2013 № 1 (ред. от 23.08.2013) «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам» документы для их утверждения. Оборудовать 36 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенных на территории Путятинского муниципального района Рязанской области приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2017г.

27.06.2017г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области постановлением от 21.08.2017г. в отношении ООО «Веста» возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 26.08.2017г.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МО по ИОП УФССП России по Рязанской области Куланиным А.С. постановлением от 17.12.2018г. с ООО «Веста» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 17.10.2019г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.08.2017г. в отношении ООО «Веста» прекращено по основаниям, предусмотренным соответственно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

исполнительного документа;

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Предусмотренных законом оснований для возврата исполнительского сбора судом не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен ООО «Веста» до 26.08.2017г. С момента вступления решения суда в законную силу, действий по его исполнению ООО « Веста» предпринято не было, исполнительный документ должником в срок для его добровольного исполнения не исполнен, что в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для этого срок, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Куланина А.С. от 17.12.2018г. о взыскании с ООО «Веста» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более шести месяцев с момента окончания срока, предусмотренного законом для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности пропуска вышеуказанного срока, административным истцом суду не представлено.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Доводы административного истца о прекращении исполнительного производства, как основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, судом не принимаются во внимание, поскольку они не основываются на законе, а сам факт прекращения исполнительного производства имел место после вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Веста» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Куланину А.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.Н.Бердичевская