Решение по делу № 1-1-144/2020 от 29.04.2020

1-1-144/2020

66RS0035-01-2020-000566-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск                             24 июля 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А,

подсудимой Бобиной Е.Е.,

защитников – адвокатов Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобиной Е. Е., <****>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобина Е.Е. совершила покушение на квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ей в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории коллективного сада №7 «Солнечный», расположенного вблизи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, увидел на территории садового участка № металлическую емкость, стоимостью 5000 рублей принадлежащую Потерпевший №2 После чего у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанной металлической емкости. Для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ранее знакомой Бобиной Е.Е. совершить совместно с ним кражу указанной металлической емкости с территории садового участка № в коллективном саду №7 «Солнечный». На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бобина Е.Е. согласилась, тем самым, вступила с ним в предварительный сговор на тайное чужого имущества.

24.09.2018 около 16 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь совместно с Бобиной Е.Е. на территории садового участка № в коллективном саду №7 «Солнечный», расположенном вблизи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, реализуя совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подыскать транспортное средство, оборудованное гидроманипуляторной установкой для погрузки металлической емкости и осуществить ее погрузку в кузов автомобиля, с целью последующего вывоза с территории коллективного сада, а Бобина Е.Е. должна была слить с металлической емкости воду, подготовив, тем самым, ее к погрузке, и в момент погрузки наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления сторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Непосредственно после этого, то есть 24.09.2018 около 16 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Бобиной Е.Е. преступный умысел на кражу металлической емкости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, посредством сотовой связи обратился к ФИО5, осуществляющему грузоперевозки, с просьбой оказать услуги по перевозке металлической емкости, не посвящая его в свои преступные планы. ФИО5, будучи не осведомленный о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился. В это время Бобина Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной преступной роли, через кран слила воду с металлической емкости, тем самым подготовив ее к погрузке.

24.09.2018 около 16 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории садового участка № в коллективном саду № 7 «Солнечный», расположенном вблизи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, продолжая реализовать совместный с Бобиной Е.Е. преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа подцепил трос гидроманипуляторной установки автомобиля марки «ФУСО КАНТЕР 47014С» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5, который не сознавал преступный характер действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Бобиной Е.Е., к металлической емкости и начал осуществлять ее погрузку в кузов автомобиля. В это время Бобина Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной голи наблюдала за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В это время, потерпевшая Потерпевший №2, прибыла на территорию садового участка № в коллективном саду № 7 «Солнечный», и, увидев лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Бобину Е.Е., высказала требования о прекращении погрузки металлической емкости.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Бобина Е.Е. поняв, что их совместные действия, непосредственно направленные на совершение преступления обнаружены, с целью не быть задержанными, с места совершения преступления скрылись, не доведя совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Бобиной Е.Е. совершили покушение на кражу металлической емкости, стоимостью 5000 рублей, надлежащей Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору.

Действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Бобиной Е.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бобиной Е.Е. за примирением сторон, так как причинённый ей имущественный вред полностью возмещен, извинения принесены, с подсудимой достигнуто примирение.

Подсудимая Бобина Е.Е. сообщила о полном признании вины по предъявленному обвинению, ранее не судима, просила удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о соблюдении условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заявленным ходатайством согласился.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Бобина Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, заявила о полном признании вины и раскаянии. Имущественный вред возмещен в полном объеме, и извинения приняты потерпевшей.

Судом установлено, что примирение подсудимой и потерпевшей стороны состоялось. Подсудимая загладил причиненный вред.

Возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Бобину Е.Е. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Бобиной Е.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Бобиной Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Учитывая имущественное положение Бобиной Е.Е., имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимой адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бобиной Е. Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бобиной Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период дознания и судебного разбирательства по назначению в сумме 11 500 рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                    С.С. Поваров