Решение по делу № 1-3/2024 (1-107/2023;) от 02.08.2023

        Дело № 1-3/2024

        УИД 16RS0031-01-2023-001045-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                   г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан                                Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя             ФИО10,

подсудимого                                ФИО1,

защитника                                    ФИО11,

при секретаре                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории квартала № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, нарушая требования ст.29 ч.8, ст.29.1 ч.2 и ст.30 ч.4 Лесного кодекса РФ, нарушая правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», а также нарушая ст.5 п.1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «Об использовании лесов в <адрес>», не имея специального разрешения на рубку деревьев, при помощи бензопилы «Карвер Промо» совершил незаконную рубку путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста одно дерево породы «Сосна», диаметром 44 см., объемом 1,99 м3, а также повредил до степени прекращения роста путем подпила ствола на 1/3 часть для дальнейшей валки одно дерево породы «Сосна», диаметром 42 см., объемом 1,62 м3, входящих в Лесной фонд РФ и являющихся защитными лесами на особо защитном участке. В результате умышленных действий ФИО1 лесным насаждениям был причинен ущерб в особо крупном размере - на сумму 286 083 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Решил спилить наклонившуюся сосну. Когда пилил дерево, оно на него упало. Получил серьезные травмы. Полтора года пролежал в больнице. В настоящее время не работает рыка и нога, не может ходить. Предстоят несколько операций. Проживает с мамой – <данные изъяты>, а также престарелой бабушкой. Источника дохода не имеет, живут на пенсию мамы и бабушки. Деревья спилил без разрешения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГУБ Национальный парк «Нижняя Кама» был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений – одно дерево породы «Сосна» вырублено путем отделения ствола от корня, второе дерево породы «Сосна» повреждено до степени прекращения роста путем подпила ствола на 1/3. Было выяснено, что рубку произвел ФИО1 Сумма ущерба составила 286 083 рубля. Рубка была осуществлена ФИО1 незаконно. Каких-либо оснований рубить деревья у него не было (л.д.48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил пойти в лес и спилить сухостой. Сухостой не нашли. ФИО1 решил спилить живорастущее дерево породы «Сосна», которое зацепилось за соседнее дерево. Затем он спилил второе дерево. Во время спила дерево упало и задело ФИО1, из головы которого пошла кровь и он стал стонать. Сообщил о случившемся Свидетель №4, вызвали спасателей и скорую помощь. ФИО1 был госпитализирован в БСМП <адрес> (л.д.38-41).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на территории парка Нижняя Кама придавило человека деревом, который был госпитализирован в больницу. В ходе осмотра места происшествия была выявлена незаконная рубка дерева породы «Сосна» сырорастущая. Ствол дерева был отделен от корня и лежал на земле, второе дерево породы «Сосна» было повреждено путем подпила на 1/3 части дерева до степени прекращения роста. Было установлено, что деревья незаконно спилил ФИО1 (л.д.53-55, 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территорию базы отдыха прибежал Свидетель №1 и сообщил, что на ФИО1 упало дерево во время спила. ФИО1 находился на земле, голова была в крови, стонал. Вызвали спасателей и скорую помощь. ФИО1 был госпитализирован в БСМП <адрес> (л.д.59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что на территории Национальный парк «Нижняя Кама» у нее имеется 4 домика для отдыха, где подрабатывает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонила Свидетель №4 и сообщила, что на ФИО1 в лесу во время спила упало дерево. ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в БСМП <адрес>. Кто-либо разрешение на спил живорастущих деревьев ФИО1 не давала. Он знал, что на территории заповедной зоны Национальный парк «Нижняя Кама» запрещено пилить живорастущие деревья (л.д.64-68).

Виновность подсудимого подтверждается также:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в лесном массиве Национального парка «Нижняя Кама» около базы отдыха «Камилла» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обнаружены пни со следами свежего спила в количестве 2 штук (л.д.6-7);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пристрое к бане № базы отдыха «Камилла» <адрес> обнаружена и изъята бензопила «Карвер Промо» с согнутым полотном (л.д.9-11);

    - расчетом суммы ущерба, согласно которому ущерб от незаконной вырубки сырорастущего дерева породы «Сосна» в количестве 1 штуки диаметром 44 см. и повреждения до степени прекращения роста сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 штуки диаметром 42 см. составил 286 083 рубля (л.д.19);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопилой марки «Кавер Промо» и изъятой древесиной породы «Сосна» в количестве 2 штук (л.д.84);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приобщенными к уголовному делу документами, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил рубку лесных насаждений заведомо незаконно, поскольку не имел для этого специального разрешения. Учитывая, что причиненный этим ущерб превышает 150 000 рублей, в силу примечания к ст.260 УК РФ, причиненный ущерб подлежит признанию особо крупным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку причиненный ущерб не возмещен, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у него серьезных травм и заболеваний, наличие матери, являющейся <данные изъяты>, а также наличие престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в соответствии по ст.73 УК РФ находит возможным назначить условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что для разрешения предъявленного по делу гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, за ФГУБ Национальный парк «Нижняя Кама» подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору и необходимостью прохождения медицинского лечения, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в отделе МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Свидетель №5;

- спилы дерева породы «Сосна» в количестве 2 штук, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, - возвратить в <данные изъяты>

- ствол дерева породы «Сосна» в количестве 1 штуки, переданный <данные изъяты>», - оставить по принадлежности в ФГБУ <данные изъяты>».

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья