Решение по делу № 2-479/2022 (2-4808/2021;) от 02.12.2021

УИД 03RS0006-01-2021-001554-71

Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колмаковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Колмаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой Н.М. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № МФО/810/0070249, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 268 000 рублей, а Колмакова Н.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требования, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 198 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Колмакова Н.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Но на судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явилась. Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчика Колмаковой Н.М. о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляя процессуальными правами. Уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой Н.М. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № МФО/810/0070249, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 268 000 рублей, а Колмакова Н.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требования, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком Колмаковой Н.М. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек.

Расчёт задолженности по Договору займа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Колмаковой Н.М. перед ООО «СААБ» по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным, поэтому задолженность по Договору займа в размере 303 198 рублей 83 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Колмаковой Н.М. проценты в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня (даты) фактического исполнения обязательств.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 6 232 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колмаковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность Договору займа № МФО/810/0070249 от 18 ноября 2016 года в размере 303 198 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей, проценты в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня (даты) фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.