Решение по делу № 1-1085/2021 от 15.10.2021

< >                                                                                                                                                                                                                  УИД 35RS0001-01-2021-003420-49

                                                                                                                     пр-во № 1-1085/2021

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            город Череповец                                                                                              3 ноября 2021 года

            Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

                председательствующего судьи Липатова А.А.

            с участием:

            государственного обвинителя Зайцева А.В.,

            подсудимого Быстрова И.А.,

            защитника – адвоката Московцева С.Ю.,

            потерпевшей Р.,

            при секретаре Куликовой Н.Т.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Быстрова И. А., < > судимого:

            7 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1                ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; < >;

            в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            у с т а н о в и л:

Быстров И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Быстров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на подоконнике, принадлежащие Р. денежные средства в сумме                    14 000 рублей. С похищенными деньгами Быстров И.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Быстров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Быстров И.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник подсудимого – адвокат Московцев С.Ю. ходатайство Быстрова И.А. поддержал.

Потерпевшая Р. и государственный обвинитель Зайцев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Быстров И.А., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Быстрова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Быстрова И.А. именно таким образом, поскольку он путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Р., денежные средства, причинив ей материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, который является для нее значительным. При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное и семейное положение, а также ежемесячный уровень дохода потерпевшей, который согласно предоставленной ею справке равен размеру причиненного действиями Быстрова И.А. ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате кражи Р. был причинен ущерб, который поставил ее в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Быстров И.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: ранее состоял на профилактическом контроле как осужденный к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, и как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Быстрова И.А. вменяемым в отношении предъявленного ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрову И.А., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Быстрову И.А., не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности Быстрова И.А., а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения. Признание подсудимым факта нахождения в состоянии опьянения при совершении преступления к таковым не относится.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает Быстрову И.А. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется. Также суд не находит достаточных предпосылок для назначения Быстрову И.А. менее строгого вида наказания в виде обязательных работ, поскольку ранее назначенный ему за совершение аналогичного преступления такой вид наказания не способствовал исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении Быстрову И.А. размера наказания суд не учитывает положения                ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание возмещение ущерба потерпевшей Р., которая от поддержания исковых требований отказалась, соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым кошелек возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быстрова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из его заработка 10 (десять) % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Быстрову И.А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Р. о взыскании материального ущерба в сумме 14 000 рублей прекратить.

Вещественное доказательство: кошелек, выданный на ответственное хранение потерпевшей Р., – считать возвращенным законному владельцу.

                Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья                 < >                      А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД № 35RS0001-01-2021-003420-49

(производство № 1-1085/2021)

Череповецкого городского суда

Вологодской области