Решение по делу № 2-226/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маркаровой Карине Геворковне о расторжении кредитного договора №185979 от 18.12.2014г. и взыскании 252 735 рублей 71 копейки задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующих уточнений) к заемщику Маркаровой К.Г. о расторжении кредитного договора №185979 от 18.12.2014г. и взыскании 252 735,71р. задолженности по кредиту, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 222005,16р., просроченные проценты за пользование кредитом – 2102,37р., неустойка – 28628,18р., ссылаясь на то, что заемщик Маркарова К.Г., получив 18.12.2014 в банке кредит в сумме 523 334,15р. со сроком возврата до 18.12.2019г. под 15,5% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк и Маркарова К.Г. в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 8, 199-202)

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 18-30, 44-52, 145-155, 162-175) 18.12.2014г. банк заключил с Маркаровой К.Г. кредитный договор для покупки автомобиля Hyundai Solaris, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 523334,15р. на срок 5 лет под 15,5% годовых.

Согласно условиям договора и общим условиям предоставления потребительского кредита, являющихся составной частью договора, заемщик обязан был обеспечить страхование приобретаемого автомобиля по полису КАСКО на весь период срока действия кредитного договора, ежемесячно с 18.01.2015г. вносить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по 12 587,86р. согласно установленному в договоре графику. В случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, а также за несвоевременное возобновление страхования транспортного средства заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых и 7,75% годовых соответственно.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно выписке из лицевого счета и расчету (л.д. 163-173) 18.12.2014г. банк выдал заемщику 523334,15р. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщик свои обязательства не исполняет.

Как следует из представленного банком расчета и выписки из лицевого счета (л.д.163-173) заемщик страхования автомобиля с приобретением полиса КАСКО в период с 16.01.2016г. по 18.12.2017г. не производил, не внес платежи в погашение долга полностью и своевременно: в августе-сентябре 2016г., с ноябре 2016г. по апрель 2018г.

В итоге на 10.05.2018г. заемщик не внес 20 ежемесячных платежей подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность заемщика составила 252 735,71р., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 222005,16р., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2016г. по 10.05.2018г., - 2102,37р., неустойка – 28628,18р. (из них 86,16р. – неустойка на сумму задолженности по процентам, 1081,04р. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 27460,98р. – неустойка за не возобновление страхования транспортного средства).

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по делу не установлено, в связи с чем оснований уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга, не уплаченных процентов и пеней являются законными и обоснованными.

Как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на 10.05.2018г. в срок 20 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 18-19).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6285,61р. (л.д. 1-2).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №185979 от 18.12.2014г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маркаровой Кариной Геворковной

Взыскать с Маркаровой Карины Геворковны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 252 735 рублей 71 копейку задолженности по кредиту и 6 285 рублей 61 копейку судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018г.

Судья