Решение по делу № 2-981/2023 от 27.10.2023

    Дело № 2-981/2023

    23RS0041-01-2023-001595-69

                                                                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края                                          20 декабря 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной ООЗП «Робин Гуд» в интересах П.Н.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя: признании недействительными условий пунктов Опционного договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,

                  УСТАНОВИЛ:

            МООЗП «Робин Гуд» в интересах П.Н.В. обратилось в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя: признании недействительными условий пунктов Опционного договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа.

    22.11.2023 года истец уточнил иск и просил суд: признать недействительным условие пункта 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность»,    заключенного между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс», согласно которому: при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается; признать недействительным условие пункта 3 Индивидуальных условий заключенного между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс» Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в той его части, согласно которой: при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается; признать недействительным пункт 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащим нормам закона и ущемляющим установленные законом права потребителя; взыскать с ответчика в пользу П.Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу П.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу П.Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу П.Н.В. судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование иска указывают, что П.Н.В. считая, что ООО «Автоэкспресс» были нарушены её права как потребителя, обратилась с письменным заявлением в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту её интересов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения в автосалоне автомобиля марки CHERY TIGGO 7 Pro для личных и семейных нужд, между П.Н.В. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-02-11 на сумму 2 686 351,68 руб., с переменной процентной ставкой сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В день оформления кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 56261/09112021, в соответствии с условием пункта 1 которого ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию П.Н.В. приобрести транспортное средство CHERY TIGGO 7 Pro по цене равной общей сумме остатка задолженности П.Н.В. по кредитному договору №-А-02-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Опционный договор заключен на срок равный 27 месяцам (пункт 6 Опционного договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    За право заявить требование по опционному договору П.Н.В. уплатила ООО «Автоэкспресс» <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, на 9-й день со дня заключения Договора, то есть в период его действия, поскольку, услуги по Опционному договору «АВТОУверенность» № № потребителю не оказывались, П.Н.В. в адрес ООО «Автоэкспресс» направила заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанные в заявлении банковские реквизиты, данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 35203158005002 АО Почта России) Требования П.Н.В. были проигнорированы, денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. направила досудебную претензию в адрес ООО «Автоэкспресс» с подтверждением ранее заявленных требований о расторжении договора и возврате денежных средств. Досудебная претензия была вручена ООО «Автоэкспресс» - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № АО Почта России).

ООО «Автоэкспресс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ - 2127/2023 отказало П.Н.В. в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 22 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

В договоре с продавцом, исполнителем может содержаться условие о подсудности рассмотрения спора.

В том случае, когда из иска следует, что потребитель оспаривает подобное условие договора, суд обязан принять иск к производству (например, по месту жительства истца, а не так как указано в договоре, по месту нахождения организации - продавца).

Об этом указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Таким образом, условие пункта 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее рассмотрение всех споров и/или разногласий между сторонами по Опционному договору или в связи с ним в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде г. Москвы не основано на законе и ущемляет установленные законом права потребителя.

По условиям Опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на счет истца в ООО «Экспобанк» в целях погашения ее задолженности по кредитному договору.

    Истец по условиям пункта 2 указанного договора вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, кроме того, договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3 опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная ООО «Автоэкспресс» цена опциона не возвращается.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Поскольку истец в период действия Опционного договора не обращался к ответчику о выкупе транспортного средства и погашении долга по кредиту, ответчик обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, не исполнял, а договор был расторгнут в день получения соответствующего заявления, у истца возникло право требовать у ответчика возврата уплаченных в рамках Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с учетом периода действия Опционного договора в размере <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в конкретном случае на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

Моральный вред в конкретном случае ответчик должен компенсировать также в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

            В судебное заседание истец, его представитель не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

        Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание также не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просил суд в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

            Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения в автосалоне автомобиля марки CHERY TIGGO 7 Pro для личных и семейных нужд, между П.Н.В. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-02-11 на сумму <данные изъяты> руб., с переменной процентной ставкой сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В день оформления кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № <данные изъяты>, в соответствии с условием пункта 1 которого ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию П.Н.В. приобрести транспортное средство CHERY TIGGO 7 Pro по цене равной общей сумме остатка задолженности П.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Опционный договор заключен на срок равный 27 месяцам (пункт 6 Опционного договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    За право заявить требование по опционному договору П.Н.В. уплатила ООО «Автоэкспресс» <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, на 9-й день со дня заключения Договора, то есть в период его действия, поскольку, услуги по Опционному договору «АВТОУверенность» № <данные изъяты> потребителю не оказывались, П.Н.В. в адрес ООО «Автоэкспресс» направила заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанные в заявлении банковские реквизиты, данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты> АО Почта России) Требования П.Н.В. были проигнорированы, денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. направила досудебную претензию в адрес ООО «Автоэкспресс» с подтверждением ранее заявленных требований о расторжении договора и возврате денежных средств. Досудебная претензия была вручена ООО «Автоэкспресс» - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты> АО Почта России).

ООО «Автоэкспресс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ - 2127/2023 отказало П.Н.В. в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 22 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

В договоре с продавцом, исполнителем может содержаться условие о подсудности рассмотрения спора.

В том случае, когда из иска следует, что потребитель оспаривает подобное условие договора, суд обязан принять иск к производству (например, по месту жительства истца, а не так как указано в договоре, по месту нахождения организации - продавца).

Об этом указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, судья не вправе, ссылаясь на ст. 32 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

            «Договорная подсудность», практикуемая юридическими лицами при заключении договоров с потребителями, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности, норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1192 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие пункта 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее рассмотрение всех споров и/или разногласий между сторонами по Опционному договору или в связи с ним в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде г. Москвы не основано на законе и ущемляет установленные законом права потребителя.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

По условиям Опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на счет истца в ООО «Экспобанк» в целях погашения ее задолженности по кредитному договору.

Истец, по условиям пункта 2 указанного договора, вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, кроме того, договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

    В силу п.2 ст.429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

В пункте 3 опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная ООО «Автоэкспресс» цена опциона не возвращается.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ничтожны.

    Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из смысла приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

    Согласно п..1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Поскольку истец в период действия Опционного договора не обращался к ответчику о выкупе транспортного средства и погашении долга по кредиту, ответчик обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, не исполнял, а договор был расторгнут в день получения соответствующего заявления, у истца возникло право требовать у ответчика возврата уплаченных в рамках Опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с учетом периода действия Опционного договора в размере <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Суд полагает расчет истца верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в конкретном случае на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Суд полагает расчет истца верным и подлежащим применению.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Моральный вред в конкретном случае ответчик должен компенсировать также в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) х50%.

    С учетом приведенных положений законодательства доводы ответчика относительно требований истца несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной ООЗП «Робин Гуд» в интересах П.Н.В. удовлетворить.

    Признать недействительным условие пункта 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность», заключенного между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс» согласно которому: при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

    Признать недействительным условие пункта 3 Индивидуальных условий заключенного между П.Н.В. и ООО «Автоэкспресс» Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в той его части, согласно которой: при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

    Признать недействительным пункт 5 Опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащим нормам закона и ущемляющим установленные законом права потребителя.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) в пользу П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) рубля.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу П.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) рублей.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу П.Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу П.Н.В. судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу П.Н.В. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) рублей.

    Взыскать ООО «Автоэкспресс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) рублей.

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в бюджет муниципального образования Кущевский район в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

                                                   Судья- подпись

Копия верна:

            Судья Кущевского районного суда                     В.Е. Аносов