Решение по делу № 2-2012/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2012/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002624-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «АИЖК» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 630 000 рублей на срок 191 месяц, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью ***, расположенной по адресу: ***.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ».

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы неустоек. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по договору займа №*** от *** по состоянию на *** составляет 1 785 709,52 руб.

Просит суд расторгнуть договор займа №*** от ***, взыскать с ответчика Михайлова В.А. задолженность в общей сумме 1 785 709,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 128,55 руб., обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «АИЖК» и ответчиком в лице представителя Непейвода М.С. заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок 191 месяц, под 9,5% годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью *** расположенной по адресу: ***

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами (кроме платежей    за Первый и Последний процентные периоды), включающими сумму по возврату Остатка суммы займа и/или уплате начисленных (Плановых и/или Накопленных) процентов в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор займа, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно договору займа (п.4.4.4. Договора) заимодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства и передачи самой закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленное ответчиком, как должником и залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «АИЖКМО».

В настоящий момент владельцем закладной и кредитором, а также залогодержателем является АО "Дом.РФ".

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.4.1 Договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные договором займа, направив Михайлову В.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №*** от *** по состоянию на *** составила 1 785 709,52 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Согласно п.4.4.1 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

*** Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, расторжении договора, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Михайлов В.А. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа №*** от ***, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 785 709,52 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Судом установлено, что ***, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом договора ипотеки является жилое помещение адрес (местоположение) объекта: ***.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Залогодержателя.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) квартиры является Михайлов В.А.. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, в размере 3 330 000 руб., возражений против данной цены от ответчика не последовало, иной отчет о рыночной стоимости жилого помещения ответчиком суду представлен не был.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящего из двух комнат, общей площадью *** определив начальную продажную стоимость ***

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 128,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №***, заключенный *** между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования ***» и Михайловым В.А..

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 1 785 709 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 128 рублей 55 копеек, а всего 1 814 838 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью ***, состоящую из 2-х комнат и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 80% его рыночной стоимости – ***, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова