Решение по делу № 9-445/2024 от 28.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                               19 сентября 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с материалами искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зубанкову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Зубанкова А.В. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 ноября 2007 года в размере 56 173 рублей 79 копеек, из которых: 39 891 рубль 85 копеек – основной долг, 2 839 рублей 50 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 10 938 рублей 27 копеек – штрафы, 2 504 рубля 17 копеек – проценты. В обосновании исковых требований указав, что 08 ноября 2007 года между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Зубанкову А.В. выпущена карта к текущему счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 30 000 рублей, с 22 июня 2008 года в размере 40 000 рублей – под 24,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 июня 2024 года составила 56 173 рублей 79 копеек, в том числе: 39 891 рубль 85 копеек – основной долг, 2 839 рублей 50 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 10 938 рублей 27 копеек – штрафы, 2 504 рубля 17 копеек – проценты. 01 ноября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование проигнорировано ответчиком. Поскольку до настоящего времени Зубанков А.В. задолженность не погасил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 30 августа 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 18 сентября 2024 года.

        Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО «ХКФ Банк» Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложениями в адрес подателя не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление к Зубанкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                        Щелконогова С.С.