Решение по делу № 2-357/2022 от 14.11.2022

43RS0013-01-2022-000673-98

Дело № 2-357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                 г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сусловой Александре Вячеславовне, Суслову Денису Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сусловой А.В., Суслову Д.В. (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 11.04.2014 ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 164 000,00 руб., на срок 360 мес. под 13,25% годовых. По условиям договора заемщики обязались производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 20.10.2022 задолженность составляет в сумме 367 209,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 338 445,59 руб., просроченные проценты – 28 763,77 руб. Требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени ответчиками не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Сусловой А.В. и Суслова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 872,09 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики – Суслова А.В., Суслов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Сусловой А.В., Сусловым Д.В. (заемщики) 11.04.2014 был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в размере 1 164 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который действует до полного выполнения заемщиками и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, заключенного 11.10.2014, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4,3 договора).

В соответствии с п.2.1, 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 164 000 руб. перечислена на счет заемщика 17.04.2014, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

06.11.2020 между ПАО Сбербанк и Сусловым Д.В.. Сусловой А.В. заключено дополнительное соглашение к договору № от 11.04.2014, согласно которому сторонами по состоянию на 06.11.2020 определена сумма задолженности по договору, которая составила 1 269 503,67 руб., в том числе: остаток основного долга – 1 130 135,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 138 365,38 руб., сумма признанных созаемщиками неустоек – 1 002,72 руб.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения, кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 17.11.2020 по 17.04.2021. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 06.11.2020. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 07.11.2020 по 17.04.2021. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 20% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличен т составляет 396 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты титульного созаемщика.

Уплата процентов прошедших периодов и неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 06.11.2020 (пункты 1.4, 1.5 дополнительного соглашения).

Условия кредитного договора ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительными в судебном порядке не признан.

В свою очередь из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, дата последнего платежа по кредиту был произведен 17.08.2021.

В связи с образовавшейся по кредиту задолженностью Банк потребовал от заемщиков досрочного возврата не позднее 04.05.2022 и 19.10.2022 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (требования от 04.04.2022, 19.09.2022). Однако, требования банка оставлены созаемщиками без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 1 859 442,77 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 53 435,79 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 2 618,13 руб., по срочным процентам – 811 243,29 руб., срочная задолженность по основному долгу – 822 936,28 руб. неустойка на сумму задолженности по процентам – 7 173,54 руб.; неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 372,24 руб.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014, составленного по состоянию на 20.10.2022, следует, что общая сумма задолженности Сусловой А.В. и Суслова Д.В. перед банком по договору составляет 367 209,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 338 445,59 руб., просроченные проценты – 28 763,77 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен из расчета 13,5% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ответчиками не представлены, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 338 445,29 руб. и процентов по кредитному договору в размере – 28 763,77 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что со стороны созаемщиков имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 04.04.2022 и 19.09.2022 ответчикам требований о погашении просроченной задолженности, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями договора, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 11.04.2014 заключенного между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Сусловой А.В. и Сусловым Д.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872,09 руб., уплаченной по платежному поручению № от 08.11.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Сусловым Денисом Владимировичем, Сусловой Александрой Вячеславовной.

Взыскать солидарно с Суслова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Сусловой Александры Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 18.08.2021 по 20.10.2022 (включительно) в сумме 367 209 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 338 445 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 28 763 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 рубля 09 копеек, а всего 374 081 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин