Решение по делу № 33-7333/2023 от 14.09.2023

        Судья Андрианова И.Л.    В окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 годаДело № 33-7333/2023

        УИД 76MS0028-01-2023-000747-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Бодрова Д.М.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

    6 октября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Ярославльзаказчик» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Шеина АВ, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, к АО «Ярославльзаказчик», ИНН <данные изъяты>, удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Ярославльзаказчик» в пользу Шеина АВ:

         - 90984,60 руб. - неустойка,

        - 20000 руб. - компенсация морального вреда,

         - 55492,30 руб. - штраф.

        также судебные расходы, в т.ч.: 135,40 руб. - почтовые расходы.

        В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

        Взыскать с АО «Ярославльзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 3230 руб.»

            Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Шеин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнения требований (л.д. 67-68), просил взыскать с ответчика 99 028,80 руб. - неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 105 дней), исходя из размера банковской ставки 7,5%; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф. Судебные издержки и оплату госпошлины истец просил возложить на ответчика.

           В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Горстройзаказчик» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Горстройзаказчик» и АО «Ярославльзаказчик», согласно которому ответчик обязался передать квартиру № № общей площадью 91 кв.м, многоквартирного дома, строительство в районе улиц <адрес>. Платежи по договору были внесены истцом в полном объеме. Квартира подлежала передаче до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно АО «Ярославльзаказчик».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принятии в данной части нового решения со снижением взысканных сумм. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя АО «Ярославльзаказчик» по доверенности Пупырину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шеина А.В. по доверенности Кононова О.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по своевременному передачу участнику долевого строительства объекта недвижимости застройщиком выполнено не было, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2019 года между АО «Ярославльзаказчик» (застройщик), с одной стороны, и АО «Горстройзаказчик» (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исходя из условий которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, территория в районе <адрес> и <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира №) участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную цену договора. Стоимость квартиры установлена 3 791 025 руб. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

6 февраля 2020 года между АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» (цедент) и Шеиным А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 18 июня 2019 года, заключенному между АО «Горстройзаказчик» и АО «Ярославльзаказчик».

Квартира передана Шеину А.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из положений ст.8 Закона об участии в долевом строительстве следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дом был введен в эксплуатацию ранее установленного срока, к приемке квартиры истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку фактически квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки квартиры, о злоупотреблении им своими правами, материалы дела не содержат, правом составления одностороннего акта о передаче квартиры ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира передана участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем взыскал неустойку.

При расчете размера неустойки суд первой инстанции верно исходил из того, что должна быть применена ставка рефинансирования в размере 5%, действующая на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил иную ключевую ставку Банка России, противоречат тексту обжалуемого решения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки со 132 685,88 руб. до 90 984,60 руб., полагая заявленный размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер неустойки, ответчиком не приведено, как указывалось выше, виновных действий истца, способствовавших увеличению срока передачи объекта долевого строительства не установлено, своевременно объект не был передан в связи с наличием строительных недостатков, которые устранялись застройщиком, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с допущенным нарушением прав истца, как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф, предусмотренный п.6 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», не усмотрев оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была. То обстоятельство, что истцом не были представлены банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, не является основанием для отказа во взыскании штрафа, либо уменьшении его размера, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство путем перечисления денежных средств почтовым переводом, либо внесением их в депозит нотариуса. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемого штрафа, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для его снижения. При этом, судебная коллегия учитывает, что размер неустойки, от которой, в том числе, исчислен размер штрафа, был снижен судом с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве 3-лица генерального подрядчика ООО <данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку в договорных отношениях с указанным лицом истец не состоял, требования предъявлены к застройщику.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают изложенные в решении выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к его изменению либо отмене.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ярославльзаказчик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи