Решение по делу № 2-869/2023 от 15.05.2023

05RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО4 и ее представителя – адвоката АК «Юст» ФИО8. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и акционерным обществом «ФИО6 сельскохозяйственный банк» в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности, она приобрела в собственность жилой дом площадью 192,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД <адрес>, и земельный участок площадью 282,88 кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу. Между ними ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи-имущества.

Данное домовладение ранее принадлежало ответчику ФИО3 Как следует из решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДО Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> о взыскании с гр-на ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3474917,60 руб. в пользу АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» удовлетворены и обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке, заключенному между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк», то есть на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу РД <адрес>. Судебными приставами- исполнителями ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, произведена его оценка без учета НДС в размере 2700 000 руб. После этого АО «Россельхозбанк» в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилой с земельным участком, что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

После подписания договора купли-продажи имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу РД <адрес>, она в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на них, что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако с указанного времени она не может фактически получить в собственность свое имущество, на которое зарегистрировано ее право собственности и пользоваться им, так как предыдущий собственник, до АО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» ответчик ФИО3 до настоящего времени не освобождает домовладение и земельный участок и препятствует ей и другим членам ее семьи в пользовании своей собственностью. Внутренние работы по принадлежащему ей домовладению не завершены и в настоящее время ФИО3 пользуется им как помещениями для ремонта и реставрации мебели, которым он занимается в то время, как он сам проживает в домовладении № по <адрес>, то есть напротив принадлежащего ей дома, без проведения внутренних ремонтных работ она не может заселиться в дом.

При этом ФИО3 каких-либо причин в обоснование незаконного удержания у себя принадлежащего ей имущества не приводит, заявляя, что не уступит ранее принадлежавшее ему домовладение и не даст ей возможности пользоваться своей собственностью - жилым домом с земельным участком и грозится распространять выдуманную негативную информацию в отношении ее дочери Макки. Пока в принадлежащем ей домовладении будут находиться его личные вещи и ремонтное оборудование, она не может в полной мере осуществлять свои права собственника и на ответчика необходимо возложить обязанность вынести принадлежащие ему вещи, то есть устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Она обоснованно опасается того, что, зная о зарегистрированном на нее праве собственности, прежний собственник домовладения назло ей может ухудшить состояние дома, снять и присвоить себе батареи отопления, проведенные в доме, для неосновательного обогащения. В случае если она или другие ее родственники попытаются зайти в дом для фото и видеосъемки помещений и фиксации находящегося там имущества, между нами может произойти скандал исходя из его отношения к данному вопросу.

По изложенным обстоятельствам просит суд истребовать у ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом площадью 192,6 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000064:132 с земельным участком площадью 283 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000060:72, расположенные по адресу: РД <адрес>; Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании в принадлежащем ей на праве собственности имуществом и виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РД <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО8 свои исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка с жилым домом) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок и жилой дом, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен, быть не может.

Пунктом 1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

На основании п.2 ч.1, п.4, ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из исследованного в судебном заседании паспорта гражданина Российской Федерации серии 8203 № выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Киргизской ССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в сел. Османюрт ФИО5 <адрес> РД.

Из исследованного в судебном заседании копии решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело№) усматривается, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество. Судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме и обращено взыскание на предмет ипотеки (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 – земельный участок с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, с начальной продажной стоимостью 3600000 рублей.

Указанное выше решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 С.А. передано взыскателю АО «Россельхозбанк» арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>, №.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Россельхозбанк» в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: РД, <адрес>, №.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что продавец АО «Россельхобанк» и покупатель ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: РД, <адрес>, №. Общая стоимость имущества 2760000 рублей.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 282,88 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 192,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истицей была доказана, в частности, доказано, что истребуемое имущество - земельный участок, площадью 282,88 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 192,6 кв.м., кадастровый № по адресу: РД, <адрес>, №, принадлежат ей по праву собственности.

С учётом изложенного суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, факт нахождения имущества - земельного участка, площадью 282,88 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 192,6 кв.м., кадастровый № по адресу: РД, <адрес>, №, в незаконном владении ответчика. Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об удовлетворении требования истицы об устранении препятствии в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 принадлежащие ФИО4 на праве собственности жилой дом площадью 192,6 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000064:132 с земельным участком площадью 283 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000060:72, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом в виде жилого дома, площадью 192,6 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000064:132 и земельного участка, площадью 283 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000060:72, расположенных по адресу: РД, <адрес>, принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.