Решение по делу № 2-845/2018 от 22.12.2017

2- 845/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Черепову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Черепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1160100,71 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (с <дата> - ПАО Сбербанк) в лице Костромского отделения № 8640 и Черепов А.В. заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 950 000,00 рублей под 11,95% годовых на срок 240 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 4.3 договора и п.4.3.4 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил заемщикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу того жилого помещения применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно отчета об оценке № от <дата> рыночная стоимость недвижимого имущества, передаваемого в залог Банку, составляет 1 682 000 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 1 160 100, 71 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 000,50 руб. Установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80 процентам рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы за проведение оценки.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебные заседания не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Черепов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (с <дата> - ПАО Сбербанк) в лице Костромского отделения № 8640 и Черепов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме: 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка 11,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату погашения задолженности по кредиту (включительно).

При не своевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку кредитный договор заключен до 01.07.2014 года, соответственно нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на отношения между сторонами по его исполнению не распространяются.

Получение кредита ответчиком подтверждено документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиком Кредитором - истцом выполнены.

В связи систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору №, от <дата> ответчиком, в его адрес <дата> в его адрес была направлена претензия о необходимости погашения задолженности до <дата>. Указанное требование ответчиком выполнено не было

Как следует из расчета истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию <дата> составляет 1160100,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 905478,72 рублей, проценты за кредит – 209379,47 рублей, задолженность по неустойке - 45242,52 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, в суд возражения от него не поступили. Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного указанная сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> должна быть взыскана с ответчика Черепова А.В. в пользу истца.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от <дата> обеспечиваются залогом (ипотекой) объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<дата> Череповым А.В. ОАО «Сбербанк России» выдана закладная в отношении указанного предмета ипотеки, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись №. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из его оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливает в размере 1513800 рублей

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости залогового имущества, согласно заключению независимого эксперта Тихонова Е.В. №, стоимость объекта оценки- квартира, общей пл. 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на март 2018 года, полученная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, с учетом округления, составляет 1440000 рублей.

Возражений относительно стоимости имущества согласно представленного отчета об оценке № сторонами не представлено.

В силу ст.334 п.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. на момент заключения договора) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом регистрации прав должна содержать указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере восьмидесяти процентов от стоимости предмета залога, определенного отчетом об оценке по судебной экспертизе. Возражений относительно размера начальной продажной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика №, т.е. в сумме 1152000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно нормам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о несении истцом расходов по проведению экспертизы, данный вопрос судом не рассматривается, что не лишает истца обратится в суд соответствующим заявлением в порядке предусмотренном ст.104 ГПК РФ

Так же истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 14000,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черепову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черепова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 1160100 (один миллион сто шестьдесят тысяч сто) рублей 71 копейка.

Взыскать с Черепова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 1152000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: