Решение по делу № 2-414/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-414/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000499-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания -     Климановой И.И., с участием представителя истца – Полосина С.В., ответчиков: Терещенко Н.А., Грачевой И.В., ее представителя - Антоновой И.Н. представителя ответчика – Гераськиной Т.А. – Выпирайло В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкина О.Н. к кадастровому инженеру - Гераськиной Т.А., Терещенко Н.А., Грачевой И.В. о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, обязании освободить территорию участка, взыскании убытков и штрафа,

установил:

Дубинкин О.Н. обратился с исковым заявлением к кадастровому инженеру - Гераськиной Т.А., Тарещенко Н.А., Грачевой И.В. о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, обязании освободить территорию участка. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, как и земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> является Терещенко Н.А.. Земельный участок с кадастровым номером NN, принадлежит на праве собственности Грачевой И.В. В 2021 году после проведения межевания участка Грачевой И.В. изменена фактическая граница участка с кадастровым номером NN. Кадастровым инженером Гераськиной Т.А. изготовлены межевые планы земельных участков Дубинкина О.Н., в соответствии с которыми границы участков истца были установлены и согласованы с собственниками смежных участков, после чего Гераськиной Т.А. внесены несогласованные, необоснованные изменения (исправления), что привело к уменьшению площади земельных участков. В результате внесения изменений в межевые планы по уточнению границ земельных участков истца, площадь земельных участков уменьшилась на 0,2 м. С целью определения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру - Саутину А.М. Согласно заключению Саутина А.М. земельные участки истца должны иметь координаты, определенные до внесения изменений в межевой план. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О кадастровой деятельности» после уточнения заявленных требований (NN), Дубинкин О.Н. просил признать не согласованными местоположение смежной границы между земельным участком истца № NN с земельным участком NN по адресу <...> внесенное в ЕРГН на основании межевого плана кадастрового инженера Гераськиной Т.А.; признать не согласованными местоположение смежной границы между земельным участком истца кадастровый номер NN <...> и земельным участком № NN кадастровый номер NN, принадлежащий Грачевой И.В.; признать недействительным межевание земельного участка истца № NN уч. NN оформленное межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от 09.12.2020 изготовленного кадастровым инженером - Гераськиной Т.А. в части определения местоположения границ смежной с земельным участком NN по адресу <...>; признать недействительным межевание земельного участка истца № NN уч. NN оформленное межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от 09.12.2020 изготовленного кадастровым инженером - Гераськиной Т.А. в части определения местоположения границ смежной с земельным участком NN по адресу <...>; установить местоположение смежной границы между земельным участком истца кадастровый номер NN и земельным участком Терещенко Н.П. кадастровый номер NN уч. NN, по прямой линии между характерными точками со следующими координатами точкой-3, х=NN, у=NN и точкой 2, х=NN, у=NN, согласно заключению специалиста от 01.02.2021 Саутина А.М.; установить местоположение смежной границы между земельным участком истца кадастровый номер NN уч. NN и земельным участком Грачевой Ирины Валентиновны кадастровый номер NN уч. NN по прямой линии между характерными точками со следующими координатами – точкой 2, х=NN,у=NN и точкой 1, х=NN, у=NN согласно заключению специалиста от 01.02.2021Саутина А.М.; обязать Грачеву И.В. освободить территорию участка истца кадастровый номер NN от возведенного ответчиком ограждения; взыскать с Гераськиной Т.А. убытки в размере 8 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф.

Истец – Дубинкин О.Н. извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – Полосин С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики: Терещенко Н.А., Грачева И.В., ее представитель - Антонова И.Н., представитель ответчика – Гераськиной Т.А. – Выпирайло В.И. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что истец является собственником смежных с принадлежащими Терещенко Н.А. и Грачевой И.В. земельных участков. Кадастровым инженеров – Гераськиной Т.А. было проведено межевание земельных участков сторон. При этом, фактическое местоположение смежных границ определялось сторонами совместно, по взаимному согласию. Изменения в акты согласования границ были внесены в присутствии Дубинкина О.Н. и с его согласия. Кроме того, суду сообщили, что не чинят препятствий в пользовании Дубинкиным О.Н. водопроводом.

Ответчик – Гераськина Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, СНТ «Буланово», Буйдова Ж.А., Волкова Т.И. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на землю удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: NN по адресу: <...>, площадью 434 +/- 14 м? принадлежит на праве собственности Дубинкину О.Н. (NN). По состоянию на 19.12.2013 площадь названного земельного уачтска составляла 410 м? (NN). Аналогичную площадь земельный участок с кадастровым номером: NN имел по состоянию на 31.10.2017 – дата вынесения решения Собинским городским судом Владимирской области по делу № NN о признании права собственности на земельный участок за Дубинкиным О.Н. (NN) и по состоянию на 12.07.2017 (NN).

Земельный участок с кадастровым номером: NN, расположенный по адресу: <...>, площадью +/- 14 м? принадлежит на праве собственности Дубинкину О.Н. (NN). Как следует из плана названного земельного участка, в 1998 году его площадь составляла 412 м? (NN), по состоянию на 02.07.1999 площадь участка так же составляла 412 м? (NN).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: NN, расположенного 432 по адресу: <...>, площадью 414 +/- 14 м?, на основании договора дарения от 17.10.2015 является Грачева И.В. (NN). Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, на момент предоставления, земельный участок имел площадь 0,041 га (NN), по состоянию на октябрь 2015 года площадь земельного участка составляла 410 м? (NN).

Кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. подготовлен межевой план названного участка, из которого следует, что площадь земельного участка составила 414 м? (NN).

Терещенко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: NN, площадью +/- 14 м? (NN).

При предоставлении названного земельного участка в собственность 28.01.1993 его площадь составляла 0,041 га (NN), по состоянию на 20.07.2011 она осталась прежней (NN).

Кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. выполнен межевой план названного участка, из которого следует, что площадь земельного участка составила 432 м? (NN).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со статьями 14, 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

Так, в соответствии с п. п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд учитывает, что при проведении межевания земельных участков, принадлежащим сторонам спора, кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. осуществлялось первичное межевание земельных участков, при этом правоустанавливающие документы в отношении земельных участков сторон не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, с учетом изложенного, кадастровому инженеру необходимо было учитывать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, которые закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

На основании договора подряда от 10.10.2020 (NN), кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. подготовлены межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номами: NN (NN) и NN (NN Акты согласования местоположения границ названных земельных участков содержат исправления в графе, отражающей горизонтальное положение (площади) (NN).

При этом из объяснений сторон следует, что на момент проведения межевания границы земельных участков не были определены, межи, многолетние насаждения, строения, находящиеся на границе земельных участков сторон – отсутствовали. Местоположение смежной границы земельных участков осуществлялось кадастровым инженером с учетом объяснений сторон.

Объяснения сторон о причинах и времени, когда были внесены указанные изменения в акты согласования местоположения границ земельных участков истца – разнятся. Так, Дубинкин О.Н. утверждал, что исправления внесены после подписания им актов, о внесенных исправлениях истцу известно не было. Из объяснений ответчиков: Терещенко Н.А., Грачевой И.А., кадастрового инженера – Гераськиной Т.А. следует, что после подписания акта согласования стороны встретились на земельных участках, совместно договорились установить смежные между участками границы по иным координатам, в присутствии Дубинкина О.Н. и в соответствии с его волеизъявлением в акты согласования были внесены исправления, которые впоследствии кадастровый инженер – Гераськина Т.А. удостоверила своей подписью.

Суд учитывает, что выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером: NN по адресу: <...> получена Дубинкиным О.Н. 16.12.202, что прямо следует из содержания выписки (NN). При этом, как указано в разделе «сведения о кадастровом инженере» названной выписки, 10.10.2020 произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: NN (NN), в раздел «описание местоположения земельного участка» внесены сведения о характерных точках границы земельного участка (NN).

Таким образом, в материалы гражданского дела не представлено сведений об обстоятельствах, которые по объективным причинам препятствующих возможности Дубинкина О.Н. ознакомиться с данными межевых планов, представленных ему кадастровым инженером на диске. Кроме того, Дубинкин О.Н. лично представлял сведения межевого плана для постановки на учет в орган государственной регистрации (NN).

Кроме того, суд учитывает, что Дубинкину О.Н. были известны сведения о результатах проведенного межевания, так как они отражены в соответствующем разделе выписки об объекте недвижимости.

Существенным обстоятельством, заслуживающим внимания суда является то, что представителем истца в материалы гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложился иной порядок пользования земельными участками, отличный от сведений, внесенных в ЕГРН.

Как следует из акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, составленного администрацией Собинского района, по состоянию на 15.09.2021 границы земельного участка с кадастровым номером: NN установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактические границы соответствуют сведениям кадастра, Грачева И.В. использует названный земельный участков в установленных границах (NN.)

Из ответа Собинского межрайонного прокурора от 02.08.2021 на обращение Дубинкина О.Н. следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения при проведении кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. процедуры согласования и оформления актов согласования местоположения границ земельных участков, что послужило основанием для направления прокурором информации в адрес ассоциации саморегулируемой организации кадастровых инженеров (NN).

Как следует их выписки из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 26.10.2021, члены отдела пришли к выводу, что требования к процедуре согласования местонахождения границ земельного участка кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. нарушены. Исправления в актах согласования местоположения земельных участков недопустимы в части характеристик, подлежащих согласованию. Оформление акта подобным образом ставит под сомнение согласование основных характеристик, ответственность за которые несет кадастровый инженер (NN).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в письменном отзыве на иск указало, что ст. ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержат запрета на внесение исправлений в акт согласования границ земельного участка (NN).

При этом, названные сведения не имеют преюдициального значения при рассмотрения настоящего гражданского дела судом, суд при принятии решения не связан позицией контролирующих, надзорных органов.

Как указано в заключении кадастрового инженера ООО «ВладЗемПроект» от 27.04.2022, точных координат поворотных точек земельных участков истца и ответчиков на момент их предоставления определено не было. На дату представления в собственность сторон спорных земельных участок Единый государственный реестр объектов недвижимости – не велся, система координат МСК-33 при производстве кадастровых работ не применялась. В связи с чем, установление границ, в соответствии с которыми были изготовлены межевые планы для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов недвижимости, происходило исходя из сложившегося порядка землепользования. В связи с чем, специалист пришел к выводу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: NN, NN, NN, NN соответствуют каталогам координат характерных точек межевых планов на названные земельные участки (NN).

Как следует из заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, кроме местоположения и конфигурации границы в точках № 11а, 12, 22 соответствуют местоположению и конфигурации земельного участка по данным ЕГРН. С учетом предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, фактическая площадь указанного земельного участка соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН. Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка соответствуют размерам границ земельного участка по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: NN на 26 кв.м. превышает площадь земельного участка по правовым документам.

Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка кроме местоположения и конфигурации в точке № 11а соответствует местоположению и конфигурации земельного участка по данным ЕГРН. С учетом предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, фактическая площадь указанного земельного участка соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН. Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, кроме размера смежной с земельным участком с кадастровым номером: NN, соответствуют размерам границ земельного участка по данным ЕГРН.

Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка кроме местоположения и конфигурации границы в точке № 79 соответствует местоположению и конфигурации земельного участка по данным ЕГРН. С учетом предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, фактическая площадь указанного земельного участка соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН. Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка соответствуют размерам границ земельного участка по данным ЕГРН.

Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка кроме местоположения в точках № 121 соответствует местоположению и конфигурации земельного участка по данным ЕГРН. С учетом предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, фактическая площадь указанного земельного участка соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН. Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером: NN с учетом допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, кроме размера границы со смежным земельным участком: NN, соответствуют размерам границ земельного участка по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: NN на 5 кв.м. превышает площадь земельного участка по первичным правовым документам. При этом экспертом предложено два варианта установления смежных границ между земельными участками сторон (NN).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по установление заключением судебной экспертизы факта несоответствия ряда точек координат, образующих смежную границу между земельными участками сторон данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не является основанием для удовлетворения заявленных Дубинкиным О.Н. требований.

Суд учитывает, что согласно п. 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938), допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы проводилось контрольное определение координат характерных точек земельных участков сторон, значение средней квадратической погрешности подлежит исчислению в удвоенном размере.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в Едином государственном реестре объектов недвижимости содержится информация о площади земельных участков, принадлежащих истцу, которая больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Установление точек координат земельных участков сторон в соответствии с вариантами, предложенными экспертом, приведет к большему увеличению площади земельных участков Дубинкина О.Н.

Рассматривая требование Дубинкина О.Н. о взыскании с кадастрового инженера – Гераськиной Т.А. убытков в сумме 8 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Договором подряда от 10.10.2020, предусмотрено выполнение кадастровым инженером – Гераськиной Т.А. работ по уточнению местоположения и (или) площади земельных участков, принадлежащих истцу, а так же подготовка межевого плана в электронном виде на уточнение местоположения границы и (или) площади названных земельных участков (NN). Таким образом, какие-либо существенные требования по качеству кадастровых работ договором подряда стороны не предусмотрели, гарантийный срок не устанавливали. Работы были выполнены кадастровым инженером и приняты Дубинкиным О.Н.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказания услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений кадастровым инженером статьей 38, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Кадастровый инженер выполнял работы на основании документов, предоставленных ему заказчиком – Дубинкиным О.Н. При составлении межевых планов используемые документы недействительными не признавались, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает возражения представителя ответчика о применении к рассмотренному спору срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2.1 Договора подряда от 10.10.2020, срок выполнения комплекса работ, предусмотренных договором устанавливается сторонами в 30 рабочих дней с момента оплаты.

Полная оплата работ по договору произведена Дубинкиным О.Н. 09.12.2020 (NN).

Таким образом, работы по договору подряда, заключенному между сторонами, должны были быть выполнены в течении 30 рабочих дней, то есть в срок – до 28.01.2021.

С учетом положений ст. ст. 200, 725 ГК РФ, срок исковой давности для обращения Дубинкина О.Н. с иском составляет один год с указанной даты, то есть – до 28.01.2022. Дубинкин О.Н. обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Собинский городской суд посредством Почты России 09.03.2022 (NN), то есть, с пропуском срока исковой давности, в связи с чем довод стороны ответчика является обоснованным.

Рассматривая требования Дубинкина О.Н. об обязании Грачевой И.В. освободить территорию участка истца с кадастровым номером: NN от возведенного Грачевой И.В. ограждения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Названная совокупность юридически значимых обстоятельств материалами рассмотренного дела не установлена. Кроме того, как прямо следует из данных экспертного осмотра (NN) Дубинкин О.Н. не имеет препятствий в пользовании водопроводом. Доказательств обратного в материалы гражданского дела стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных Дубинкиным О.Н. исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дубинкина О.Н. к кадастровому инженеру - Гераськиной Т.А., Терещенко Н.А., Грачевой И.В. о признании несогласованными смежных границ земельных участков, признании недействительными межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, обязании освободить территорию участка, взыскании убытков и штрафа - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 11.11.2022

Судья: /подпись/ А.В. Коновалова