Решение по делу № 2-610/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-610/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000616-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца Васиной Р.Н. – Мурашова С.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Васиной Раисы Николаевны к Тихоненковой Людмиле Николаевне о возмещении ущерба,

установил:

Васина Р.Н. обратилась в суд с иском к Тихоненковой Л.Н. о возмещении ущерба, в результате падения снега с крыши дома.

В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Тихоненковой Л.Н., на крыше которого отсутствуют снегозадерживающие устройства, был поврежден фасад жилого дома истца, а также частично разрушен забор, возведенный истцом, разделяющий смежные земельные участки. После произошедшего события истец обратилась к ответчику с просьбой компенсировать причиненный ущерб, однако получила отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Шевчуку В.В. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Шевчуком В.В., стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения ущерба, причиненного отделке, имуществу и оборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в результате осмотра и по представленным материалам, составляет 286 739 рублей 77 копеек. При этом, в экспертом заключении эксперт ставит на замену весь сайдинг дома, то есть и на стенах дома, не подвергшихся воздействия снежной массы, поскольку такая замена необходима для соблюдения цветового и текстурного решения наружной отделки здания и требуется в связи с отсутствием на рынке РФ ранее использованных материалов и изделий. Однако, истец планирует заменить только поврежденный сайдинг. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта имущества, по адресу: <адрес> без учета замены материала (панелей сайдинга) по остальным неповрежденным участкам здания составляет 112 634 рубля 51 копейка.

Истец просил взыскать с ответчика Тихоненковой Л.Н. в качестве возмещения ущерба 112 634 рубля 51 копейка, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Мурашов С.В., требование Васиной Р.Н., поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил об их удовлетворении.

Ответчик Тихоненкова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

Ответчику Тихоненковой Л.Н. разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует адресованное суду заявление о признании исковых требований.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что по вине ответчика было повреждено имущество истца, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд находит требования Васиной Р.Н. обоснованными и доказанными.

Суд, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования Васиной Р.Н. удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Васиной Р.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3452 рубля 69 копеек, а также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васиной Раисы Николаевны к Тихоненковой Людмиле Николаевне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тихоненковой Людмилы Николаевны (-- ), в пользу Васиной Раисы Николаевны (-- ) материальный ущерб в размере 112 634 рубля 51 копейка, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 69 копеек, а всего в размере 136 087 (сто тридцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин