Решение по делу № 2-111/2023 (2-3472/2022;) от 11.05.2022

07RS0001-02-2019-002710-32

Дело № 2- 111/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 мая 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», в котором он просит:

с даты заключения мирового соглашения от 05.02.2016г. по кредитному договору № от 24.07.2012г. признать прекращенными:

обязательство ФИО2 как залогодателя по кредитному договору № от 24.07.2012г., в виде залога имущества - квартиры, с кадастровым номером 07:09:0000000:42269, расположенной по адресу: <адрес>;

залог квартиры, с кадастровым номером 07:09:0000000:42269, расположенной по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО2 обратился в суд к АО «Россельхозбанк» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №требования ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 794 083,22 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 31 437,60 руб., а также о взыскании (обращении взыскания) на заложенное имущество (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а. <адрес>) удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который в течение 3-х и более лет не был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала и ФИО2 (истцом по настоящему делу) было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик по делу № года принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 833,47 руб., согласно графику.

При этом, согласно п.4 данного мирового соглашения истец (ответчик по настоящему исковому заявлению) по делу № отказался от исковых требований к ФИО2, но вопрос залога не разрешен.

17.01.2020г. ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице

Кабардино-Балкарского регионального филиала подал заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако Нальчикский городской суд Определением от 03 03.2020г. отказал в восстановлении срока.

Истец полагает, что заключенное мировое соглашение от 05.02.2016г., в котором стороны договорились об ином порядке уплаты долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил гражданско-правовой конфликт в отношении дополнительных обязательств в виде залога имущества, в связи с чем, обязательство залогодателя прекратилось с момента утверждения данного мирового соглашения. Данная позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключенное мировое соглашение от 05.02.2016г. является гражданско- правовой сделкой, изменяющей права и обязанности сторон по кредитному договору № от 24.07.2012г.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор залога (залог) прекращается, в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Данные доводы истца подтверждаются Определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по тому же делу №, в соответствии с которым Определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлении о выдаче исполнительного листа по залогу оставлено без изменения.

При этом Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, отказывая в удовлетворении частной жалобы АО «Россельхозбанк» отметил, что «...мировым соглашением вопрос о заложенном имуществе разрешен не был. С утверждением мирового соглашения правоотношения, сложившиеся в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ решения прекращены...».

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала и ФИО2 (истцом по настоящему делу) было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик по делу №г. принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 833,47 руб., согласно графику.

При этом, согласно п.4 данного мирового соглашения истец (ответчик по настоящему исковому заявлению) по делу № отказался от исковых требований к ФИО2, а также вопрос залога не разрешен.

17.01.2020г. ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала подал заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако Нальчикский городской суд Определением от 03 03.2020г. отказал в восстановлении срока.

Заключенное мировое соглашение от 05.02.2016г. является гражданско- правовой сделкой, изменяющей права и обязанности сторон по кредитному договору № от 24.07.2012г.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога (залог) прекращается, в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств – залогу по кредитному договору № от 24.07.2012г.

В данном деле утвержденное судом мировое соглашение от 05.02.2016г. не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по залогу, следовательно, заключение мирового соглашение от 05.02.2016г., которое представляет собой гражданско - правовую сделку, изменило права и обязанности сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>, являющейся предметом договора купли-продажи, и приобретенной за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение ипотеки.

Однако, несмотря на то, что заключенное мировое соглашение от 05.02.2016г., в котором стороны договорились об ином порядке уплаты долга и процентов по кредитному договору № от 24.07.2012г., прекратил гражданско-правовой конфликт в отношении дополнительных обязательств в виде залога имущества, в связи с чем, обязательство залогодателя прекратилось с момента утверждения данного мирового соглашения, в Едином государственном реестре прав остается зарегистрированным обременение (ипотека) недвижимого имущества.

При погашении регистрационной записи об ипотеке обращение с заявлением об аннулировании электронной закладной не требуется. После осуществления действий, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" орган регистрации прав направляет в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной, уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Указанное уведомление является основанием для прекращения хранения электронной закладной и (или) учета прав на такую закладную.

До настоящего времени ФИО2 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона, с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, с кадастровым номером 07:09:0000000:42269, что подтверждается записью о государственной регистрации от 26.07.2012г. 07-07-01/038/2012-647 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2020г. № КУВИ-002/2020-19314120, что послужило основанием для обращения ФИО2 с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

С даты заключения мирового соглашения от 05.02.2016г. по кредитному договору № от 24.07.2012г. признать прекращенными:

обязательство ФИО2 как залогодателя по кредитному договору № от 24.07.2012г., в виде залога имущества - квартиры, с кадастровым номером 07:09:0000000:42269, расположенной по адресу: <адрес>;

залог квартиры, с кадастровым номером 07:09:0000000:42269, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2023г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева